Приговор № 1-59/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

№1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года с.Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рязанова С.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

ФИО2, ...

7 февраля 2017 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (штраф оплачен 20 февраля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду, то есть незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 07:00 часов до 13:00 часов 14 декабря 2016 года, находясь на территории Республики ..., являющегося государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации из Республики ... на территорию Российской Федерации, приобрел ... тушки свежемороженой рыбы, без товаросопроводительных и ветеринарных документов, разрешающих их ввоз на территорию Российской Федерации, относящейся согласно справке об исследовании ... от ... и заключению ихтиологической экспертизы водных биологических ресурсов ... от ... к Отряду Осетрообразные, семейству осетровые (Acipenseridae), из них по видам: ... тушка рыб – Русский осетр (Acipenser gueldenstaedtii), ... тушка рыбы – Севрюга (Acсipenser stellatus), которые являются особо ценными водными биологическими ресурсами; занесены в Красную книгу Оренбургской области и Красную книгу Российской Федерации; являются особо охраняемыми видами ВБР; экспорт, импорт, реэкспорт, реимпорт осуществляется в соответствии с выдаваемыми разрешениями Росрыболовства, которые с целью последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации поместил на берег реки ... со стороны Республики ....

Далее, реализуя свой преступный умысел, около 14:00 часов 14 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации из Республики ... на территорию Российской Федерации особо ценных водных биологических ресурсов - рыбы осетровых пород, перейдя Государственную границу Российской Федерации через реку ... на территорию Республики ... за приготовленной заранее на противоположном берегу реки 22 тушками вышеуказанной свежемороженой рыбы, которую вне пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, следуя в обратном направлении пешим ходом, незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в месте, расположенном в ... метрах северо-западнее пограничного знака ... Государственной границы Российской Федерации с Республикой ..., в ... метрах юго-восточнее пограничного знака ... Государственной границы Российской Федерации с Республикой ..., в ... метрах северо-западнее ..., и около 14:10 часов ... были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области на территории Российской Федерации в месте, расположенном в ... метрах от линии Государственной границы Российской Федерации, в ... метрах северо-западнее пограничного знака ... Государственной границы Российской Федерации с Республикой ..., в ... метрах юго-восточнее пограничного знака ... Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, в ... метрах северо-западнее ..., где ... в период времени с 16:00 часов по 17:00 часов сотрудники Оренбургской таможни изъяли у ФИО1 и ФИО2 три полимерных мешка, содержащих вышеуказанные ... тушки свежемороженой рыбы: ... тушку рыб – Русский осетр (Acipenser gueldenstaedtii), ... тушку рыбы – Севрюга (Acсipenser stellatus), которые ФИО1 и ФИО2 незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации.

Также ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в период не отбытого наказания, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 1 мая 2017 года около 23:40 часов, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., зарегистрированным на имя Н.А.И., являющимся механическим транспортным средством, передвигаясь на нём по автодороге ..., где в 23:40 часа ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... на автодороге около ... в ..., которыми и был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парапанова И.В., адвокаты Рязанов С.Г. и Манцерова Ю.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые ими преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ - как контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ - как контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;

- по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.23); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе, совместно с ФИО1; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Судимость ФИО2 по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО2 по нему был осужден за преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказаний за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовались личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые являются ..., имеют постоянное место жительства и регистрации, ФИО1 не судим (не судим т.3 л.д.39), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью (т.3 л.д.42), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят (т. 3 л.д. 25,29, 144,145); ФИО1 в быту со слов супруги, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (т.3 л.д.33,34,42), ФИО2 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ не судим, по преступлению предусмотренному ст.264.1 УК РФ судим, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно (т.3 л.д.137-139, 152, 153).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение подсудимых - ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступления, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении им наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

С учётом социального и имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершения впервые преступления, суд считает возможным не назначать им по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по ст. 264.1 УК РФ, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом социального и имущественного положения ФИО2, его трудоспособного возраста.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил преступление по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по настоящему приговору до постановления приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 322 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – после совершения указанного приговора от 7 февраля 2017 года, в связи с чем суд считает необходимым сначала назначить ему наказание по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 322 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, а затем по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого и направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личностях подсудимых.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.226.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, в том числе, с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личности подсудимых.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением ФИО1 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по ч.1 ст. 226.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере ... рублей.

По ч. 5 ст.69 УК РФ в наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года в виде штрафа в размере ... рублей, который полностью оплачен 20 февраля 2017 года.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по ч.1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 322 УК РФ), и окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением ФИО2 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями телефонных переговоров, стенограмма ... телефонных переговоров в период с ... по ..., стенограмма ... телефонных переговоров в период с ... по ..., хранить при настоящем уголовном деле;

- копии документов на 102 листах изъятые в ходе выемки в Илекском районном суде ..., расположенном по адресу: ..., из уголовного дела ...г, подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО1 к незаконному перемещению ... тушки свежемороженой рыбы осетровых пород помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ из ... в Россию, имевшее место ..., хранить при настоящем уголовном деле;

- три полимерных мешка и ... тушки свежемороженой рыбы на основании постановления Илекского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года и акту от 15 мая 2017 года об утилизации биологических отходов класса «Б» - уничтожены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов