Решение № 12-371/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-371/2019

Дело № 12-371/2019

УИД 16RS0050-01-2019-006568-91


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РТ С. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить считая его незаконным, в обоснование указав, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление в установленном порядке не заверено, подпись должностного лица отсутствует, усиленная квалифицированная электронная подпись в постановлении отсутствует; в настоящее время он не является собственником автомобиля; двигался с разрешенной скоростью; в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» не были установлен дорожные знаки 8.23 ПДД РФ а также знак 3.24 ПДД РФ ограничивающий скорость движения, оспаривает достоверность данных специального технического средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РТ С. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что Дата обезличена в 15:53:09 ......, Автодорога подъездная дорога к ......, 13 км, в направлении ......, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ21140 с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус собственником которого является ФИО1, в нарушение 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный знак. Т703ТУ 116 рус с Дата обезличена по настоящее время является ФИО1.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано административное правонарушение, имеет функцию фотосъемки: КОРДОН, идентификатор №КВ0561, свидетельство о поверке N5923816, действительное до Дата обезличена, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки превысил максимально разрешенную на участке дороги скорость на 32 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление должностным лицом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что автомобиль принадлежит другому лицу никакими объективными доказательствами не подтвержден, напротив согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак. Т703ТУ 116 рус с Дата обезличена по настоящее время является ФИО1.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации материалов по данному делу на участке дороги отсутствовали знак 8.23 фотовидеофиксации и 3.24 ограничения максимальной скорости несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, отсутствие указанных дорожных знаков не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РТ С. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья