Приговор № 1-10/2025 1-83/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 17 января 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Рогуцком С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей ../../....г..р.,, не работающего, судимого:

03.06.2024г. мировым судьей с/у №8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6м. ис/р, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Установил:

18.10.2024 года около 08 часов 30 минут, ФИО1 находился напротив остановки общественного транспорта, расположенной в районе д.10 по пр.Корабелов г.Навашино Нижегородской области, где увидел гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1, который разговаривал по телефону со своим работодателем. В это время у ФИО1, который из телефонного разговора Потерпевший №1 понял, что у последнего имеются проблемы на работе, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, путем сообщения последнему ложных сведений о том, что он может оказать содействие в оформлении патента для трудоустройства на новую работу. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 18.10.2024 года около 08 часов 30 минут, находясь напротив остановки общественного транспорта, расположенной в районе д.10 по пр.Корабелов г.Навашино Нижегородской области, обратился к Потерпевший №1, и действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником миграционной службы, и в подтверждение своих слов продемонстрировал Потерпевший №1 имеющийся у него сигнальный пистолет модели Вальтер ППК, и предложил последнему оказать за денежное вознаграждение содействие в оформлении нового патента для трудоустройства на новое место работы, не имея в действительности на это намерения и реальной возможности. Потерпевший №1, введенный в заблуждение предложением ФИО1, и, не зная об его истинных намерениях, согласился на предложение последнего. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 18.10.2024 около 08 часов 33 минут, совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «AUDI A4» с г/Н *** приехал на участок местности, расположенный у д.38 по ул.Ленина, г.Навашино Нижегородской области, где, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил Потерпевший №1, что для оформления патента он должен передать ему денежные средства в сумме 49500 рублей. Потерпевший №1, 18.10.2024 года, находясь в автомобиле «AUDI A4» с г/н *** на вышеуказанном участке местности, введённый в заблуждение ФИО1, и не зная об его преступных намерениях, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», по номеру телефона ***, указанному ФИО1 в 08 часов 33 минуты перевёл на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 11 500 тысячи рублей, в 8 часов 40 минут перевёл на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей; в 8 часов 43 минут перевёл на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, а также около 09 часов 00 минут в этот же день, находясь в вышеуказанном автомобиле Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего, ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 49500 рублей, на автомобиле марки «AUDI A4» с г/н ***, скрылся с места преступления. В результате своих преступных действий, ФИО1 похитил, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 49 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, так как он совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, 62 ч.5, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи с/у №8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 03.06.2024 года, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно определить в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у №8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 03.06.2024 года и определить в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную оставить без изменения заключение под стражей.

В соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период содержания под стражей с 18.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone» 14 Pro MAX в корпусе серого цвета в силиконовом чехле imei: ***, imei2: ***, банковскую карту «Сбербанк» ***, банковскую карту «Tinkoff» ***, банковскую карту «Tinkoff» *** - выдать ФИО1; денежные средства в размере 20 тысяч рублей (4 купюры по 5 тысяч рублей), сотовый телефон марки «MI NOTE 10» – оставить в распоряжении Потерпевший №1; автомобиль марки AUDI A4 с г/н ***, ключ от машины марки AUDI A4 с г/н *** – оставить в распоряжении ФИО2; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте ***», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 – хранить в материалах дела; сигнальный пистолет модели Вальтер ППК (V2IEKGNYS02), кобуру – уничтожить.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков