Решение № 2А-1566/2024 2А-1566/2024~М-1550/2024 М-1550/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1566/2024

Дело № 2а-1566/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003632-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № № о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № от 11.08.2023 окончено 13.03.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документов, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал – 27.08.2024 официального сайта ФССП России. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может в том числе свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № не возвращении оригинала исполнительного документа № №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинал исполнительного документа № №, или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2020 восстановлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный срок для предъявления его к исполнению по гражданскому делу №2-2509/2016 по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Выдан индивидуальному предпринимателю ФИО1 дубликат исполнительного листа по делу №2-2509/2016 по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительной лист № направлен судом 25.06.2020 в адрес ИП ФИО1

09.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 02.05.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствуем имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление и исполнительный документ, были направлены в адрес взыскателя 27.09.2024 (ШПИ №, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Из части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок, предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были получены взыскателем, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание.

Разрешая требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производство № №, следует отметить, что данное производство возбуждено в отношении должника ФИО12., однако взыскатель является ПАО Совкомбанк, в связи с чем, права административного истца в рамках исполнительного производство № №, не затрагиваются.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным, суд, не установив факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде возложения обязанности на административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина