Постановление № 5-56/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Скворцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

15.02.2018 года в 13 часов 30 минут, около дома №33 по ул.Шахтерской г.Щекино Тульской области, гражданин <данные изъяты> ФИО3о, находящийся на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания (проживания), выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания (проживания). Таким образом, ФИО3о в настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, чем нарушил п.2, п.5 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом ранее – 07.09.2017 года ФИО3о, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Тем самым ФИО3о совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, пояснив о свободном владении русским языком и отказавшись от приглашения переводчика, факт указанного правонарушения не отрицал, пояснил, что до 11 февраля 2015 года состоял на миграционном учете по определенному адресу в Щёкинском районе, затем утерял паспорт, поэтому не мог оформить документы, подтверждающие законность его дальнейшего пребывания на территории России. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с гражданкой России, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок. В сентябре 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа, который уплатил. Документы для легализации своего положения на территории РФ оформить не успел, поскольку работал. Кроме его заработка семья иного источника дохода не имеет. Так как супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С просьбой к властям Российской Федерации о предоставлении убежища не обращался, какая-либо опасность по возвращении в государство гражданства ему не угрожает.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, проверив представленные документы, судья находит, что состоявшимся судебным разбирательством вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации доказана, и она помимо собственных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2018 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту выявления правонарушения, в протоколе имеется подпись ФИО3о о согласии с протоколом; при составлении протокола ФИО3 дал письменные пояснения, аналогичные его объяснениям в судебном заседании;

письменным рапортом от 15 февраля 2018 года УУП ОМВД России по Щёкинскому району ФИО2 об обстоятельствах выявления события административного правонарушения.

Как следует из выписки из электронной базы данных ФМС России «Мигрант» и иных представленных материалов, 11 ноября 2014 года ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по определенному адресу в Щёкинском районе Тульской области на срок до 11 февраля 2015 года, сведений о его выезде за пределы России после указанной даты не имеется. Доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после 11 февраля 2015 года, а также того, что ФИО3 предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего дальнейшего нахождения в России, суду не представлены.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 07.09.2017 года ФИО3о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения. Постановление вступило в законную силу 19.09.2017 года. Штраф оплачен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции. Сведений о том, что ФИО3о предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего дальнейшего нахождения в России, суду не представлены.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содеянное ФИО3 противоречит также требованиям ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и ст. ст. 7, 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде штрафа (ч. 6 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации), не установлено.

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, установление в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должно не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является супругой ФИО3о, они состоят в зарегистрированном браке, имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указала, что с ФИО3о они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. ФИО3о участвует в воспитании и содержании ребенка. Кроме него в семье никто не работает, поскольку она находится в декретном отпуске, поэтому в случае его выдворения за пределы РФ, семья не будет иметь средств к существованию.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, нахождении ФИО3 в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, показаний свидетеля, судья полагает, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вошло бы в противоречие с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому, принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья полагает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району) г.Щекино, ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, КБК 18811640000016020140, код ОКТМО 70648101, идентификатор №.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щёкинскому району (<...>).

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, постановление будет обращено к принудительному исполнению через службу судебных приставов.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья (подпись)