Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело № 2-2487/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключён трудовой договор, согласно условиям которого, ответчик был принят водителем экспедитором на грузовой автомобиль марки SCANIAR420 полуприцеп-рефрижератор. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества (автомобиля марки SCANIAR420 прицеп-рефрижератор, а также представленный к перевозке груз), а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут ответчик, совершая рейс по маршруту <адрес> управляя принадлежащим истцу автомобилем SCANIAR420, <данные изъяты> и полуприцепом SCHMITZSKO 24, <данные изъяты>, двигаясь по МКАД <адрес>, проезжая под мостом не убедившись в возможности беспрепятственного проезда под ним совершил наезд, столкновение с мостом. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил объяснительную, в которой подтверждает причинения материального ущерба. В указанный день также был составлен акт смотра транспортного средства. В последующем по инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIAR420, <данные изъяты> идентификационный номер № составляет 67 974 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа SCHMITZSKO 24, <данные изъяты> составляет сумму в размере 1 212 900 рублей.Истцом также были понесены расходы по договору на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1 280 874 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIAR420, <данные изъяты> в размере 67 974 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZSKO 24, <данные изъяты> в размере 1 212 900 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 604 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён, причина неявки суду не известна.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства SCANIAR420, <данные изъяты>, а также полуприцепа SCHMITZSKO 24, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ответчик был принят водителем экспедитором на грузовой автомобиль марки SCANIAR 420 полуприцеп-рефрижератор (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества (автомобиля марки SCANIAR 420 прицеп-рефрижератор, а также представленный к перевозке груз), а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик, совершая рейс по маршруту <адрес> управляя принадлежащим истцу автомобилем SCANIAR 420, <данные изъяты> и полуприцепом SCHMITZSKO 24, <данные изъяты>, двигаясь по МКАД <адрес>, проезжая под мостом не убедившись в возможности беспрепятственного проезда под ним совершил наезд, столкновение с мостом.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил объяснительную, в которой подтверждает причинения материального ущерба (л.д.<данные изъяты>).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIAR420, <данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZSKO 24, <данные изъяты> RUS истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIAR420, <данные изъяты> составляет 67 974 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа SCHMITZSKO 24, регистрационный знак АР 7791 16RUS, идентификационный номер VIN: № составляет 1 212 900 рублей (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в общей сумме 1 280 874 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIAR420, <данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZSKO 24, <данные изъяты> в размере 20 000 рублей, которые подтверждены договорами на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 604 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 280 874 рубля, расходы за проведение оценок в размере 20 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 14 604 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров