Приговор № 1-215/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № стр. 23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 15 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Рудный, <адрес>, осужденного:

- по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытый срок наказания составляет 3 года 6 месяцев,

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено, надлежит исполнять самостоятельно, неотбытый срок обязательных работ составляет 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с неустановленного в ходе следствия времени и до момента окончания его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции № УМВД России по <адрес>, то есть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N- метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ от <адрес> по пер. Рудный <адрес> был доставлен гражданин ФИО1 у которого в ходе личного досмотра в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр. С. Кувшинова, <адрес>, была обнаружена смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? -PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющейся производным N-метилэфедрона. общей массой <данные изъяты> грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? –PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, составила <данные изъяты> грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Авдеева П.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авдеев П.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деянии, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о злоупотреблении им на протяжении жизни спиртными напитками с формированием синдрома зависимости от алкоголя, длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств группы психостимуляторов, каннабиноидов, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при предыдущих и настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях категоричностью суждений, снижением волевых установок, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков, алкоголя. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно и материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (в т.ч. в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложении на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе по данному делу. (л. д. 134-137)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Судимости по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитываются в силу положений п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения до совершения преступления, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступного деяния, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

ФИО1 судим по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором является тяжким, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст.74 УК РФ.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ в размере 360 часов не отбыто, не отбытый срок составляет 360 часов, следовательно окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 8 /восемь/ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 /четыре/ года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: административный материал, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N- метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку «Tiger Force», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: /подпись/ А.Н. Устинов