Апелляционное постановление № 22-2017/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-44/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора К.К.К.

адвоката О.Н.В.

при секретаре М.О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ч.Ч.Ч. в защиту интересов осужденного Х.Х.Х. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Х.Х.Х., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступления адвоката О.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора К.К.К., просившей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х. признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ч.Ч.Ч., ссылаясь на ст. 6 УК РФ, просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.Х.Х. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ Х.Х.Х. признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, давал стабильные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Действий, направленных на сокрытие следов преступления, не предпринимал.

Осужденный женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее не судим, реальное наказание в местах лишения свободы не отбывал. Впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. По месту работы характеризуется положительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактических учетах в правоохранительных органах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы и сторонами по делу не оспаривается.

Вина Х.Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.

Решение суда о виновности Х.Х.Х. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях самого Х.Х.Х., оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, подробно приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Противоречий в показаниях свидетелей, могущих поставить под сомнение их доказательственную ценность, не выявлено, сведений о наличии у них мотива для оговора Х.Х.Х. не установлено.

Также вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от <Дата> и <Дата>, трудовым договором № от <Дата>, заключением эксперта № от <Дата>, протоколом осмотра предметов от <Дата>, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Сомнений в доказанности вины Х.Х.Х. в инкриминируемом деянии не имеется, действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности его противоправных действий.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину Х.Х.Х. обстоятельства, а именно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Давая оценку доводам жалобы адвоката об активном способствовании Х.Х.Х. раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Факт хранения и использования осужденным поддельного удостоверения тракториста-машиниста был выявлен правоохранительными органами в результате проведенной проверки. Обвинение в незаконном приобретении поддельного документа осужденному не предъявлялось.

Х.Х.Х., хотя и не отрицал своей вины и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Х.Х.Х., по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для обсуждения и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершённое преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о вменяемости подсудимого, судом учтено, в том числе, адекватное и логичное поведение Х.Х.Х. в суде. Однако, согласно приговору и протоколу судебного заседания, судебное разбирательство было проведено в отсутствие Х.Х.Х., на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, как явная описка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Х.Х.Х. —изменить.

Исключить из приговора указание суда об учете, при разрешении вопроса о вменяемости подсудимого, адекватного и логичного поведения Х.Х.Х., в суде.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин