Апелляционное постановление № 22-2700/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-332/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Двирнык Д.С.,

с участием прокурора Супряга А.И.,

защитника – адвоката Ластавецкой А.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ластавецкой А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 26 дней по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2025 года заменено на наказание в виде лишения свободы на тот же срок с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 4 сентября 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Супряга А.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2025 года ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18 марта 2025 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

8 августа 2025 года начальник ИУФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2025 года лишением свободы, в связи с ее неприбытием к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2025 года представление ИУФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> удовлетворено, неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 26 дней по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2025 года заменено на наказание в виде лишения свободы на тот же срок с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы отказать.

Как указывает защитник, суд необоснованно оставил без внимания доводы осужденной об отсутствии у нее денежных средств, за которые ей необходимо было прибыть к месту отбывания наказания, при том, что ФИО1 официально не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. По мнению защитника, вышеуказанные доводы осужденной не могут быть признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства их опровергающие. В расписке ФИО1 указано, что денежные средства ей не выдавались, однако не указано по какой причине и требовались ли они ей вообще для явки к месту отбывания принудительных работ.

Также обращает внимание, что ее подзащитная на 14 дней пропустила срок, установленный для явки к месту отбывания наказания, однако в розыск не объявлялась, сведения относительно попыток установления ее местонахождения в материалах дела отсутствуют. Полагает, что в данном случае к ФИО1 может быть применена ответственность в виде взыскания, наложенного руководителем исправительного центра, а замена наказания на более строгое является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания исправительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 постановления Правительства РФ №691 от 6 июля 2012 года «Об утверждении Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ», осужденным, самостоятельно следующим к месту отбывания принудительных работ в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, за счет государства оплачивается проезд к месту отбывания принудительных работ, а также предоставляются продукты питания и деньги на время проезда в исправительный центр.

<адрес>а осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы или учреждением, исполняющим наказание, путем приобретения проездных документов.

В случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов исходя из маршрута следования к месту отбывания наказания.

По желанию осужденного оплата проезда может осуществляться путем возмещения ему расходов на приобретение за счет личных денежных средств проездных документов исходя из стоимости проезда, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, осужденной к принудительным работам ФИО1 17 июля 2025 года было выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, куда она обязана была прибыть не позднее 18 июля 2025 года.

При этом органом уголовно-исполнительной системы при выдаче осужденной предписания о направлении в исправительный центр билет на проезд от <адрес> до <адрес> либо денежные средства для оплаты проезда по данному маршруту не выдавались (л.д.18).

Доказательств того, что осужденная ФИО1 выразила желание приобрести проездные документы для проезда по маршруту <адрес> – <адрес> за счет личных средств с последующим возмещением ей этих расходов, в деле не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 не прибыла к месту отбывания наказания по уважительной причине, поскольку уполномоченными органами не был обеспечен проезд осужденной к месту отбывания наказания за счет государства.

При таких обстоятельствах оснований для признания осужденной ФИО1 уклоняющейся от отбывания наказания у суда не имелось, а соответственно и для удовлетворения представления ИУФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2025 года лишением свободы в отношении осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить.

В удовлетворении представления начальника ИУФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2025 года лишением свободы отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить осужденную из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Школьная