Приговор № 1-40/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018

1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с.Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Сидоровой О.В., защитника Яковенко О.Т., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ....

....

....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с .... по ...., в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника в помещении .... в .... немецкого национального района ...., принадлежащего Свидетель №2, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к К, воспользовавшись тем, что тот в состоянии алкогольного опьянения уснул в указанной комнате, убедившись, что в отсутствии собственника жилья и иных посторонних лиц за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, и тайно похитил из кармана, расположенном на левом рукаве куртки, находящейся на последнем, денежные средства и мобильный телефон марки «Fly», модель TS113, стоимость 2000 рублей, с установленными в нем тремя сим-картами сотовых компаний «Билайн», «Теле 2», «Мегафон», имеющих нулевой баланс, не представляющий материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимый возместил, полагает назначенное наказание не должно быть связано с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий подсудимого, законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, ранее судимого, не трудоустроенного, состоящего на учете у врача-психзиатра-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Тем самым, алкогольное опьянение значительно ослабило контроль подсудимого за своим поведением, способность в полной мере отдавать отчет своим действиям.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» марки TS113, упаковочную коробку от телефона и куртку передать по принадлежности К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан