Определение № 11-23/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 11-23/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

С данным судебным приказом ФИО1 не согласился и подал ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал, с вынесенным судебным приказом не согласен, просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, ссылаясь на незаконность принятого решения и наличие уважительных причин пропуска срока, отсутствие законных оснований для отказа в его восстановлении.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с материалами дела, судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. При этом, должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - на момент вынесения судебного приказа №, и ДД.ММ.ГГГГ - на момент направления должнику указанного судебного приказа (л.д. <данные изъяты>), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно содержащемуся в материалах дела извещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), судебный приказ направлялся ФИО1 по адресу его места регистрации по месту жительства. У мирового судьи не было иных сведений о месте нахождения ФИО1 Однако ФИО1 судебный приказ получен не был, почтовый конверт с судебным приказом № г. возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, судебный приказ мировой судья счел доставленным ФИО1 и не полученным им по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье спустя 15 дней после истечения установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ФИО1 не представил суду доказательств невозможности своевременно представления возражений относительно исполнения судебного приказа - в срок; установленный законом - до ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Таким образом, оснований полагать, что пропуск заявителем процессуального срока был допущен по уважительной причине, у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в силу после его вынесения.

Судья: