Приговор № 1-185/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корепанова А.Н.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде под подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 года ФИО1, находясь в (адрес), достоверно зная, что в (адрес) в полосе отвода, имеется дорогостоящий путевой инструмент, решил совершить тайное хищение данного инструмента.

Во исполнение задуманного 21.07.2018 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около (время) местного времени пришел к помещению кладовой, откуда в период (время), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок с входной двери кладовой, и незаконно проник в данное помещение, где похитил путевой инструмент: бензиновый ударный гайковерт, стоимостью (-), шпалоподбойку, стоимостью (-), рельсошлифовалку, стоимостью (-) и электростанцию инвентарной стоимостью (-), всего на общую сумму (-), причинив своими действиями ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Корепанов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последний просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести, против собственности.

По месту жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 193, 198), за время прохождения службы по призыву командиром войсковой части осужденный также характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 175-176, 199), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 178).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 139-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму (-) (л.д.46), т.к. до начала судебного заседания ущерб подсудимым не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме (-).

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в качестве компенсации имущественного ущерба (сумма).

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в бюджет (адрес) - Югры госпошлину в сумме 4046 (четыре тысячи сорок шесть) руб. 61 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок «(наименование), головку-насадку (наименование) от бензинового ударного гайковерта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на (адрес), - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина