Приговор № 1-128/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

Уголовное дело № 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Винокуровой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и оставленное ею без присмотра, а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «№», IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей, который был оборудован сим - картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №), материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали и флэш накопителем «Micro CD» объемом памяти 2 гигабайта, которая материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствования расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, и оспоренное в судебном заседании подсудимым, как повлиявшее на совершение преступления, судом не признается, поскольку, сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о связи состояния его опьянения с совершением им преступления. Материалы дела подтверждающих данных, о том, что состояние опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, не содержат.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Симферопольским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с учетом определения окончательной меры наказания.

Судом установлено, что фактически мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась (избиралась на другую фамилию), в связи с чем, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Симферопольским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей по приговору Симферопольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск, хранящийся при материалах дела (т. № л.д. №)- хранить там же;

- сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», телефон фирмы «Samsung №», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова