Решение № 2-1312/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1312/2019

Дело № 2-1312/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2015 г. Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № 0177292158 с первоначальным лимитом задолженности 72000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (АО), Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и совершала по ней операции. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 25 января 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком, образованная за период с 22 июля 2016 г. по 25 января 2017 г., по состоянию на 15 января 2019 г. составляет 81546 руб. 51 коп., из которых: 69151 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12394 руб. 96 коп. – штрафные проценты за просрочку платежей. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 646 руб. 40 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 г. Сапронова (впоследствии фамилия была изменена на ФИО3) А.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты № 0177292158, тарифный план «ТП 14.7 (Рубли РФ)». В своем заявление ответчик указала, что ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по активации кредитной карты.

Акцептировав заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 72000 руб., открыл банковский счет. С 09 сентября 2015 г. ответчик, активировав карту, производила расходно-приходные операции по карте.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора срок действия договора, срок возврата кредита определены – до востребования.

Согласно Тарифному плану «ТП 14.7 (Рубли РФ)» установлены процентные ставки по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 39,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 990 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт того, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения минимального платежа, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим за период с 22 июля 2016 г. по 25 января 2017 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 января 2019 г. составляет 81546 руб. 51 коп., из которых: 69151 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12394 руб. 96 коп. – штрафные проценты за просрочку платежей. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк направил ей заключительный счет. Однако в установленный срок ответчик в полном объеме не исполнила обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 09 сентября 2015 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0177292158, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, требование Банка о взыскании с нее кредитной задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (штрафных процентов за просрочку платежей) 12394 руб. 96 коп.последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафных процентов за просрочку платежей) до 4000 руб.

При таком положении с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 73151 руб. 55 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 69151 руб. 55 коп. + штрафные проценты за просрочку платежей 4000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 646 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность подоговору кредитной карты в размере 73151 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2646 руб. 40 коп., а всего 75797 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 июля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов