Приговор № 1-256/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-256/2025

Копия 16RS0046-01-2025-003346-74

дело № 1-256/25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Денисовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масловой Т.Н., Муравьева Н.П.,

защитника Нигматуллиной Ю.А., Володягиной Ю.А.,

подсудимого НематоваШ.И.угли,

переводчика ФИО11 угли, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., родившегося ... в ... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, студента 2 курса ФГБОУ ВО «ЧГУ имени ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 16 часов 10 минутФИО1 угли, управляя автомобилем марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак ..., у ... был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани для проверки документов на право управления автотранспортным средством, и на требование инспектора ГИБДД УМВД России пог. Казани ФИО1 угли предъявил ему водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером ... на имя ... ... года рождения с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым незаконно использовал его. ... в 17 часов 05 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 угли у ..., о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов ... от ....

Согласно заключению эксперта ... от ... бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером ... на имя ... ... г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых на территории Республики Узбекистан, а выполнен: - защитная сетка, основные реквизиты и изображения (кроме OVI –элемента) на лицевой и оборотной стороне бланка - способом цветной стройной печати; - OVI - элемент в виде двух букв «UZ» на лицевой и оборотной стороне бланка – фольгированием по тонеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 угли вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе дознания подтвердил и показал суду, что в августе 2019 году, когда он еще находился в городе Андижан Узбекистане, он у своего знакомого, данных которого не помнит за 25000 – 30000 рублей приобрел водительское удостоверение с серийным номером AG2095648 на имя NEMATOV SHOKHRUKHBEK IKROMJON O"G"LI, ... для управлениям транспортными средствами категории В,С. Далее, в 2023 году когда он приехал с Россию для учебы, водительское удостоверение взял собой. Затем в ноябре 2024 года он у своей дальней родственницы ФИО4 попросил на временное пользование автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак <***>. ... он управлял автомобилем «HEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак <***>, по ... и около 16 часов 10 минут, возле ... его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России, в присвоенной форменной одежде, который попросил предъявить водительское удостоверение. По его требованию, он сразу предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистана, с серийным номером ... на имя NEMATOV SHOKHRUKHBEK IKROMJON O"G"LI, ..., то есть на его имя, с вклеенной его фотографией, приобретенное им в Узбекистане. Рассматривая его водительское удостоверение, инспектор ДПС понял, что данное водительское удостоверение с признаками подделки. После чего, в 17 часов 05 минут ..., у ... рядом с патрульной автомашиной сотрудников ДПС, инспектор в присутствии двоих понятых, изъял у него вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки. Таким образом, у него изъяли водительское удостоверение серийным номером AG2095648 на имя NEMATOV SHOKHRUKHBEK IKROMJON O"G"LI, ... и упаковали в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия поддельного водительского удостоверения был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. В дальнейшем сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции ... «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани для дальнейшего разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной полностью, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по .... Примерно в 16 часов 10 минут ... по ... им был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак ..., для проверки документов. Водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение и документы на транспортное средство. При проверке водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности. После чего он сообщил водителю указанного автомобиля, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки, спросил, имеются ли у него другие документы, удостоверяющие личность. Водитель автомашины предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан. На его вопрос, откуда у ФИО7 угли данное водительское удостоверение, последний пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в Узбекистане, черезсвоего знакомого. Далее, ... в 17 часов 05 минут, находясь у ..., им у ФИО7 угли в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером с ... на имя ..., ..., с признаками подделки, и изъятое водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе изъятия был составлен протокол об изъятии вещей и документов ... от ..., с которым ФИО7 угли, и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Далее автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак <***>, был задержан и помещен в специализированную стоянку. Материал проверки по факту изъятия водительского удостоверения с признаками подделки, белый бумажный пакет с пояснительной надписью с изъятым водительским удостоверением, протокол изъятия вещей и документов были переданы в дежурную часть ОП ... «Вишневский» УМВД РФ по ... (т.1, л.д.20-22).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ИсроиловойС.У.кизи следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак ..., который она приобрела в мае 2024 года для личного пользования. В конце ноября 2024 года к ним в гости приехал их дальний родственник НематовШ.И.у., который учится в .... Она в конце ноября 2024 года, точную дату не помнит, передала свою автомашину НематовуШ.И.у. на временное пользование. Однако, ... ей позвонил ФИО7 у. и сообщил, что ее машина была помещена на штрафную стоянку в связи с тем, что он был остановлен инспекторами ДПС и у него изъяли водительское удостоверение, так как оно было с признаками подделки. О том, что НематоваШ.И.у. поддельное водительское удостоверение она не знала, он ей об этом не сообщал (л.д.23-25).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... примерно в 16 часов 11 минут, у ..., она участвовала в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у ранее незнакомого ей мужчины, который представился НематовымШ.И.у., он управлял автомобилем марки CHEVROLET COBALT» за государственными регистрационным знаком .... Сотрудник ГИБДД предъявил ей и второму понятому для обозрения водительское удостоверение серийным номером ... на имя NEMATOV SHOKHRUKHBEK IKROMJON O"G"LI, ... года рождения, с вклеенной фотографией задержанного, и пояснил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем сотрудником ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение было изъято и упаковано в белый бумажный конверт и опечатан синей печатью на котором она, второй понятой, а также НематовШ.И.угли поставили свои подписи. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, где все участвующие лица также поставили свои подписи. Какие-либо заявления, замечания в процессе изъятия не поступали (л.д. 62-63).

Протоколом №... об изъятии вещей и документов от ..., согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1 у ... в присутствии понятых, у ФИО7 угли изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан ... (л.д.9);

заключением эксперта ... от ...,согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером ... на имя ..., ... г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых на территории Республики Узбекистан, а выполнен: - защитная сетка, основные реквизиты и изображения (кроме OVI –элемента) на лицевой и оборотной стороне бланка - способом цветной стройной печати; - OVI - элемент в виде двух букв «UZ» на лицевой и оборотной стороне бланка – фольгированием по тонеру (л.д.49-51);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., в ходе производства которого осмотрены: протокол изъятия вещей и документов ... от ...; сейф -пакет ... ЭКЦ МВД по ..., водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером ... на имя NEMATOV SHOKHRUKHBEK IKROMJON O"G"LI, ..., первоначальная упаковка (бумажный конверт с пояснительной надписью), упакованное в бумажный конверт (т.1 л.д. 9, 55-61).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 угли в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО7 угли по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» как излишне вмененные.

При назначении подсудимому ФИО7 угли вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 угли у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 угли в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 угли.суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь, утрата близких родственников, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 угли, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 угли статьи 64 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Между тем наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (как альтернативы лишению свободы) ФИО1 угли не может быть назначено в силу требований части 1 статьи 56 УК РФ, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 угли является иностранным гражданином, поэтому наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может.

В связи с чем, несмотря на отсутствие по делу оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 угли более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, - штраф, считая его наиболее справедливым, с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно, в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО6, осуществлявшего защиту ФИО1 угли по назначению следователя, выплачено 5934 рублей.

Представлявшей интересы адвокату ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО1 угли по назначению суда, необходимо выплатить 3956 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 9890 рублей.

Подсудимый ФИО1 угли в судебном заседании пояснил, что имеет финансовую возможности оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 угли.процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников. Оснований для освобождения ФИО1 угли от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности не имеет.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (ОП ... «Вишневский»), ИНН ..., КПП ..., ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 019205400, ОКТМО ..., р/с 03..., КБК 18... УИН 18..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов ... от ...; сейф -пакет 007785376, водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AG2095648 на имя ..., ..., а также первоначальную упаковку (бумажный конверт с пояснительной надписью), упакованное в бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с НематоваШохрухбекаИкромжон углив сумме 9890 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И.Зиганшина