Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-1897/2023;)~М-1795/2023 2-1897/2023 М-1795/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

45RS0008-01-2023-002071-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 09 февраля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-90554/5010-007 от 21.09.2023. В обоснование указано, что 21.09.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № У-23-90554/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 144 700 руб. С указанным решением заявитель не согласен. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 01.09.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault г.р.з №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz Е200 г.р.з № Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ0215610046. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТГ7023213326. 07.09.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. В заявлении о выплате страхового возмещения, указал желаемую форму страхового возмещения, путем осуществления выплаты на банковские реквизиты, п.4.2 заявления. При этом, банковские реквизиты в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представлены не были. 07.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений. 07.09.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и осуществлении перерасчета в связи с наличием на транспортном средстве защитной пленки. 23.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ(УРП) -52232/ГО уведомило ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и принятия решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, об отказе в выплате за защитную пленку, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов. Заявленное событие признано страховым случаем и 23.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» создан приказ на выплату страхового возмещения в размере 46900 руб. 13.06.2023 представитель ФИО2 по доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в том числе убытков, в размере 243 000 руб. и неустойки. 17.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ-101592/133 уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований и повторно уведомило о необходимости предоставления банковских реквизитов. ФИО2, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения обратился к финансового уполномоченному с обращением №У-23-90554 от 23.08.2023 согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, в том числе убытки и неустойку. 21.09.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро». Выводы экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.09.2023 №У-23-90554/3020-004 были положены в основу принятого решения по обращению. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 156 500 руб., с учетом износа 144700 руб. При рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный неверно установил размер ущерба, подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО. В расчетной части экспертного заключения №У-23-90554/3020-004 от 13.09.2023 ООО «Калужское экспертное бюро» учтены работы по нанесению защитной пленки включая материалы на бампер задний, крыло заднее правое, крышку зеркала правого, дверь правую и крыло переднее правое, что является нарушением п.3.4 Положения Центрального банка РФ от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положения). Согласно п.3.4 Положения размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства должен определяться без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). Таким образом, расходы по замене защитной пленки не подлежат включению в размер страхового возмещения. Однако, финансовым уполномоченным указанные обстоятельства неприняты во внимание и не дана должная оценка. Учитывая вышеизложенное, просят изменить решение Финансового уполномоченного делу № У-23-90554/5010-007 от 21.09.2023, исключив из расчета стоимости восстановительного ремонта, ремонтные работы по нанесению защитной пленки, включая материалы.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, учреждена должность финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2022 в 17 час 40 минут вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault г.р.з С423МА45, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz Е200 г.р.з С222ВМ45.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ0215610046.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТГ7023213326.

07.09.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

07.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» обратилась к ООО «Авто-эксперт». Согласно экспертному заключению №ПР12329952 от 07.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 55021,20 руб., с учетом износа 46900 руб.

23.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ (УРП) - 52232/ГО уведомило ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и принятия решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, об отказе в выплате за защитную пленку, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

13.06.2023 представитель ФИО2 по доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в том числе убытков, в размере 243 000 руб. и неустойки.

В обоснование требований представителем ФИО2 представлен заказ - наряд №3 от 04.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 243 000 руб.

17.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ (УРП) - 101592/133 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.09.2023 №У-23-90554/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 156 500 руб., с учетом износа 144 700 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 3 331 600 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение № У-23-90554/5010-007 от 21.09.2023 об удовлетворении требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 144 700 руб. на основании проведенного по поручению финансового уполномоченного экспертного исследования ООО «Калужское экспертное бюро» и неустойка.

Проверяя и оценивая данное решение финансового уполномоченного, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона №40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П ( далее - Единая методика).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.3.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее-Методика), размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства должен определятся без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства.

Согласно пункту 4.16 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Из взаимосвязанных положений Единой методики и Правил ОСАГО следует, что для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и обьем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски. Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия – изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подтверждающих ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

При этом размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Пункт 3.4 Единой Методики и пунктом 4.16 Правил ОСАГО не содержит правило о включении в расчет размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, расходов по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство защитной пленки, которая, в свою очередь, не относится к экономически обоснованным, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства, в том числе обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Оклеивание транспортного средства защитной пленкой является одним из способов улучшения транспортного средства, в связи с чем, такие расходы нельзя отнести к расходам на восстановление поврежденного транспортного средства.

Таким образом, расходы ФИО2 по замене защитной пленки, не подлежат включению в размер страхового возмещения.

Согласно калькуляции экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.09.2023 №У-23-90554/3020-004 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: нанесение защитной пленки включая материалы бампер задний – 17 459,10 руб.; нанесение защитной пленки включая материалы крыло заднее правое – 25 505 руб.; нанесение защитной пленки включая материалы крышка зеркала правого – 4 480,20 руб.; нанесение защитной пленки включая материалы дверь правая – 19 494 руб.; нанесение защитной пленки включая материалы крыло переднее правое – 15 578,10 руб., всего 83 516,40 руб.

При изложенных обстоятельствах суд изменяет решение финансового уполномоченного, снижая размер подлежащего выплате страхового возмещения с 144 700 руб. до 61 183,60 руб.

Учитывая изложенное, заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-90554/5010-007 от 21.09.2023 о взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) изменить, снизив размер страхового возмещения с суммы 144 700 руб. 00 коп. до суммы 61 183,60 руб., в остальном решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья Ю.Б. Закирова