Решение № 12-74/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело №12-74/2017


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 11 декабря 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №08-35/12-17 от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №08-35/12-17 от 07.09.2017 директор МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей., по следующим основаниям.

Указано, что 03.07.2017 года в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования в отношении МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» (акт проверки от 03.07.2017 № 10/15 КИР-17) установлено, что в результате производственной и хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» с 01.01.2017 осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

На указанное постановление директором МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В обосновании доводов жалобы указывает, что данное нарушение не повлекло никаких последствий, по результатам исследования промышленных выбросов, испытаний воздуха населенных мест, превышений ПДВ не выявлено, аварийные и залповые выбросы на предприятии не зафиксированы. Процесс получения разрешения на выброс вредных веществ атмосферный воздух фактически начали в конце 2016 г., заключив договор с подрядчиком, однако в связи с тем, что в октябре 2016 г. предприятию был передан полигон промышленных отходов (полигон ТБО), пришлось изыскивать на него документы, проводить новую инвентаризацию, заказывать новый проект нормативов предельно-допустимых выбросов за грязнеющих веществ в атмосферу, получать экспертное заключение об их соответствии санитарным правилам, получения санитарно эпидемиологического заключения. Однако после проведения этого объема работы 15.08.2017 Управлением Росприроднадзора было отказано в установлении предельно допустимых выбросов по причине того, что площадь и название указанного в проекте полигона ТБО не соответствует свидетельству о госрегистрации права, в котором указан полигон промышленных отходов. Предприятию пришлось снова заключать договор с подрядчиком на разработку проектов предельно допустимых выбросов для полигона и очистных сооружений, экспертного заключения по ним, который обязуется выполнить работы до 31.12.2017. Работу предприятия остановить невозможно, идет отопительный сезон, требуются значительные средства для устранения нарушений, а финансовое положение очень сложное, задолженность за предоставленные работы и услуги перед предприятием составляет более 19 миллионов рублей, из них население должно более 13 миллионов рублей, само предприятие должно иным лицам более 8 миллионов рублей.

В судебном заседании директор МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Как установлено из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №10/15 КИР-17 от 03.07.2017, в результате производственной и хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 18 мая 2017 г предприятием проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ (далее – ЗВ) в атмосферу, согласно которой на объектах, подлежащих федеральному надзору, расположены следующие источники выбросов:

Очистные сооружения (промплощадка № 1)

- труба котельной очистных сооружений (источник выброса № 0001);

- песколовка (источник выброса № 6001);

- первичный отстойник (источник выброса № 6002);

- аэротенк (источник выброса № 6003);

- вторичный отстойник (источник выброса № 6004);

- иловые площадки (источник выброса № 6005).

Полигон (промплощадка № 5)

- полигон ТБО (источник выброса № 6001).

В соответствии со статистической отчетностью «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-ТП (воздух) в 2016 г в атмосферу поступило 50,569 т ЗВ (в том числе твердых – 11,408 т и 39,161 т жидких/газообразных).

Организованным источником выброса №1 является труба котельной. В качестве топлива используются дрова. Отвод дымовых газов осуществляется через трубу. Неорганизованный источник выброса МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» №12 - очистные сооружения, в которые входят:

- песколовка - служит для выделения мелких тяжелых минеральных частиц (песок, шлак, бой стекла и т.п.),

- первичный отстойник – для сбора сточных вод и их первичной механической очистки,

- аэротенк – в него протекает сточная вода, смешанная с активным илом, происходит ее биологическая очистка,

- вторичный отстойник – служит для задержания активного ила, поступающего вместе с очищенной водой из аэротенков;

- иловые площадки – 4 штуки, представляют собой участки земли, окруженные со всех сторон земляными валами. Служат для обезвоживания осадка (ила), выпадающего из сточных вод при отстаивании.

Согласно п. 2 должностной инструкции от 24.08.2015, на ФИО1, директора МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» (постановление главы муниципального образования Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области от 24.08.2015 №04), возлагается общее руководство предприятием и обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств.

То обстоятельство, что МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» представило разработанный в 2017 г. проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – проект ПДВ) и им предприятием подано заявление в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» на проведение экспертизы проекта ПДВ и выдаче экспертного заключения на соответствие/несоответствие санитарным правилам, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что должностным лицом ФИО1, являющейся руководителем предприятия, допущено нарушение п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды», подтверждены материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере.

В связи с изложенным постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 №08-35/12-17 от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин