Приговор № 1-134/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

13 апреля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Марковой О.В., адвоката Кайтмазова Б.К. удостоверение №1190 от 06.03.2015г. и ордер №2163 от 11.04.2017г., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего: <адрес>, не судимого:

- в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период времени с 15.07.2016г. по 16.08.2016г. воспользовавшись незапертой входной дверью незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил висевший в помещении кухни газовый котел марки "Протерм" Пантера 25 KOV24.6 кВт стоимостью 53428, 96 руб. в сборе со счетчиком газа марки "NPM-G4" стоимостью 1390,83 руб., чем причинил МО Ханты-Мансийский район, ущерб на общую сумму 54819,79 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно (л.д. 132).

Смягчает ответственность ФИО1 явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года и 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции без ведома которой, не менять постоянного места жительства и работы и куда ежемесячно являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш