Решение № 12-383/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-383/2017

К делу № 12-383/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ледневой Д.В.,

заявителя Коваленко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилась председатель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2017 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы должностное лицо Коваленко Л.Г. указала, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку она не проводила проверочных мероприятий, а лишь являясь должностным лицом - председателем Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя», согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 10 ФЗ «Организация и проведение внеплановой проверки» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», составила претензию по факту несоответствия торгового киоска санитарным правилам, один экземпляр которой передала предпринимателю, а другие - в Роспотребнадзор и Прокуратуру для принятия мер по устранению выявленных недостатков в рыбном павильоне, грозящих опасностью для здоровья потребителей. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Леднева Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 07.06.2017 г. оставить без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к выводу - жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в связи с поступлением обращения жителя ДНО «Авангард» ФИО5 о ненадлежащем санитарном состоянии торгового павильона по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ председателем Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. и ФИО5, произведен выезд по месту нахождения торгового павильона.

При посещении торговой точки Коваленко Л.Г. была составлена претензия с перечнем выявленных недостатков деятельности, в которой среди прочих констатированы факты отсутствия разрешения Роспотребнадзора на торговлю рыбой, договора на вывоз твердых бытовых отходов, ливневой канализации, системы канализации и водоснабжения, правоустанавливающих документов на торговый объект, договора аренды земельного участка, журнала дезинфекции, вентиляции, отопления, факт несанкционированного (бездоговорного) потребления электроэнергии и др.

Данная претензия для организации и проведения проверок деятельности торговой точки направлена в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара, управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, ОНД по <адрес>, ОАО «Кубаньэнергосбыт», Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ИФНС №4 г. Краснодара.

Порядок проведения плановых и внеплановых проверок регламентируется Федеральным законом от 26.12. 2008 г. (ред. от 01.05.2017) N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 г. «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В силу части 3 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Пункт 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предполагает, что деятельность общественных объединений потребителей должна быть направлена на выявление нарушений прав потребителей, то есть на установление фактов, свидетельствующих о несоблюдении требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающих эти права.

При этом пункт 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2009г. № 49-Г09-4, в соответствии с указанным Законом общественные объединения потребителей вправе осуществлять исключительно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия к субъектам предпринимательской деятельности. Названный Закон не наделяет общественные организации широкими контрольными функциями для проверки хозяйствующих субъектов.

Пункт 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, то есть к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Действенной мерой является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что вопреки требованиям ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» председателем КРОО «Защита потребителя» Коваленко Л.Г., присвоены властные полномочия государственных органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением прав потребителей: неправомерно осуществлена проверка соблюдения правил торговли, санитарных правил и норм, предъявлены иные требования субъекту предпринимательской деятельности.

Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела мировой судья исследовал с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях председателя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. содержатся признаки состава вмененного ей административного правонарушения и её действия правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Назначенное судом первой инстанции наказание должностному лицу - председателю Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г., соответствует закону, соразмерно содеянному, назначено с учетом всестороннего и полного исследования как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влекущими отмену судебного постановления.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь