Приговор № 1-676/2024 1-80/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-676/2024

Дело № 1-80/2025

УИД 74RS0030-01-2024-004377-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 января 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Бидяновой К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Миляева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2 А.А,, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2024 года, в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, используя принадлежащий своему знакомому С.А.А, мобильный телефон, посредством сети Интернет заказал наркотическое средство, получил фотографию с координатами места закладки, после чего 24 августа 2024 года, в вечернее время, приехал, согласно полученным от неустановленного лица координатам, к месту тайника с координатами «широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>» к дому ... по <адрес> за оставленным для него неустановленным дознанием лицом наркотическим средством, поднял с поверхности земли, то есть незаконно приобрел полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил его при себе в кошельке, находящемся в наружном кармане олимпийки, до момента, когда в 21 час. 35 мин. часов 24 августа 2024 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где 24 августа 2024 года, в период времени с 23 час.00 мин. до 23 час. 10 мин., в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО2 из кошелька, находящегося в наружном кармане олимпийки, был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе <данные изъяты>), суммарной массой <данные изъяты> граммов, в значительном размере, которое он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта ... от 29 августа 2024 года порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – <данные изъяты>).

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра 04 ноября 2023 года и в ходе осмотра места происшествия отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство, массой <данные изъяты> граммов, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Миляев В.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Бидянова К.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> социально адаптирован, трудоустроен официально, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, <данные изъяты>.

Первоначальное объяснение ФИО2 от 25 августа 2024 года (л.д. 30) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО2 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершению им других преступлений, не ухудшит материальное положение его семьи.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО2 А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН <***>;

КПП 745301001;

наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900;

БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500,

КБК – 18811603125019000140

ОКТМО - 75738000

УИН – 18857424010240012569.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., в котором находится наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по <адрес>, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

Освободить С.А.А, от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу – сотового телефона «Редми 7 А» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

...