Приговор № 1-124/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 15 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136352,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9. виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов в <адрес> РБ, ФИО1 ФИО10., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, разбив стекло задней правой пассажирской двери, сел в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащей Потерпевший №1, завел ключом двигатель и осуществил на ней незаконную поездку, проехав до <адрес> РБ. В последующем, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, была обнаружена возле <адрес> РБ.

Подсудимый ФИО1 ФИО11. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ФИО12. заявил ходатайство, о проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 315,316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Михайлов В.А., защитник Исмагилова А.С., потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО13 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО14., являются, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО15., который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО16. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 ФИО17. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО18. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО19. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО20. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО22 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО23 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, свидетельство о государственной регистрации № №, страховой полис серии ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> - после вступления приговра в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев