Решение № 12-28/2019 12-694/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-28/2019Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 января 2019 года г.Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ООО «Мотор-Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. ООО «Мотор-Сити» привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 час. на перекрестке по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Мотор-Сити» без удовлетворения. Представитель ООО «Мотор-Сити» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит их отменить, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мотор-Сити» (арендодатель) и гр.П.И.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства а/м Лада 219060 Лада Гранта, г/н №; факт нахождения данного автомобиля во владении и пользовании П.И.В. на дату совершения административного правонарушения подтверждается его заявлением, удостоверенным нотариусом, просил отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется отзыв на жалобу. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Заслушав пояснения представителя юридического лица, изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы заявителя о том, что транспортное средство а/м Лада 219060 Лада Гранта, г/н № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мотор-Сити» (арендодатель) и гр.П.И.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства а/м Лада 219060 Лада Гранта, г/н №, по условиям которого, срок действия договора составляет не менее, чем один календарный месяц (п.6.1), также в договоре имеетс подпись арендатора, подтверждающая факт передачи ему автомашины ДД.ММ.ГГГГ.(приложение № 1 к Договору). Кроме этого, факт нахождения данного автомобиля во владении и пользовании П.И.В. на дату совершения административного правонарушения подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом. Не доверять указанным доказательством у суда основания отсутствуют. Факт исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты арендной платы подтверждается агентским договором на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа №Б3 от ДД.ММ.ГГГГ., Актом сверки транспортных средств к указанному договору, выпиской операций по лицевому счету ООО «Мотор-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 05.12.2018г. В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство Лада 219060 Лада Гранта, г/н № находилось во владении и пользовании у гр.П.И.В., исходя из чего, в действиях ООО «Мотор-Сити» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ООО «Мотор-Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, прекратив производство по делу. Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья С.Ю. Градусова Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Мотор-Сити" (подробнее)Судьи дела:Градусова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |