Приговор № 1-207/2019 1-33/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-207/2019

57RS0026-01-2019-003071-62

Дело № 1-33/2020 (1-207/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кочановой Т. В. /удостоверение № от Дата, ордер №н от Дата/,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от Дата, вступившему в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не исполнено). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от Дата, вступившему в законную силу Дата, он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание не исполнено).

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. ч. 1 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от Дата №, игнорируя положения пунктов 1.3, 2.7 Правил, обязывающих участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями ставит под угрозу безопасность дорожного движения, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Дата в период времени с 20.20 часов до 20.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, сел за руль, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и проследовал к месту своего проживания, в <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления данным автомобилем. В этот же день, в 21.46 часов, при проведенном сотрудникам ГИБДД России по Орловской области непосредственно после задержания освидетельствовании ФИО1 у него установлено алкогольное опьянение: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,236 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Кочанова Т. В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, Сердюкова Ю. В., согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствам, собранными по делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, цели, мотивы, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Органом дознания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В ходе дознания ФИО1, признавая вину, при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте давал признательные показания. Между тем, данное обстоятельство не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку показания ФИО1 давались в условиях очевидности произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту регистрации ФИО1 жалоб на него в отдел полиции не поступало (л.д. 90). Рапорт-характеристика УУП, по месту жительства ФИО1, носит формальный характер, и не содержит каких-либо сведений о подсудимом (л.д.92). На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д.85).

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, поэтому суд полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме этого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий Ю. А. Худов