Приговор № 1-22/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области 10 июня 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ и по ст.264.1 к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца условно, с лишением права управления транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора, не отбыто сроком 1 год 6 месяцев 10 дней, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 мину до 02 часов 45 минут, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошкинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами, сроком на 2 года, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, вплоть до 02 часов 35 минут, когда на 29 км автодороги Борма-Кошки-<адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес>, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 45 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь на 29 км автодороги Борма-Кошки-<адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора группы ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №1 P.M. о прохождении водителем транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника видно, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошкинского районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 2 месяца с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами, включая автомобильными, механическими и маршрутными транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в ноябре 2015 года и его не получал больше. У его отца ФИО2 №2 в личной собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер <***> РУС серебристо-серо-зеленного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он со своим отцом находился дома. В это время он решил покататься на машине отца, а именно, съездить в гости к своему другу ФИО2 №3, который проживает на ж/д <адрес>. После чего он попросил разрешения у отца взять его автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Х683МК/63РУС, и прокатится по селу <адрес>. На что отец, разрешил ему и дал ключи от своей автомашины марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер <***> РУС. После чего примерно в 23 часа он уехал на автомобиле отца к ФИО2 №3 О том. что у него нет водительского удостоверения и то, что он был ранее привлечен к административной ответственности и был осужден за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, его отец не знал, так как он ему об этом не рассказывал. Приехав домой к ФИО2 №3, он пригласил его на улицу покататься на машине его отца, на что ФИО2 №3 согласился. После чего ФИО2 №3 вышел на улицу и сел к нему в машину, а именно, на пассажирское переднее сиденье, а он сидел за рулем. ФИО2 №3 предложил ему выпить с ним водки «Триумфальная» объемом 0,5 литра, которую он вместе с закуской взял из своего дома, на что он согласился, и они с ФИО2 №3 не отъезжая от его дома, в машине, стали распивать водку, вынесенную ФИО2 №3 и беседовать между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30, они с ФИО2 №3 выпили вышеуказанную водку, после чего они с ним решили съездить в <адрес>, а именно, в кафе, и приобрести еще спиртные напитки. После чего, он сел за руль своего автомобиля и ключом зажигания завел двигатель автомобиля марки ВАЗ- 21099, государственный регистрационный номер <***> РУС и, включив первую скорость, привел автомобиль в движение. Они поехали с ФИО2 №3 в центр <адрес>. Он знал, что нарушает правила дорожного движения, так как употребил спиртное, а также у него не было водительского удостоверения, но он думал, что его поездка останется не замеченной сотрудниками ДПС. Двигаясь по автодороге Борма-Кошки- <адрес>, проезжая административное здание ритуальных услуг «Похоронный Дом», расположенный справа по ходу движения по <адрес>, он не справился с рулевым управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего автомобиль перевернулся на крышу и заглох. В это время к машине подбежали сотрудники ДПС, которые помогли вылезти ему и ФИО2 №3 из автомобиля. После чего сотрудники полиции предложили сопроводить его и ФИО2 №3 в Кошкинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, но они с ФИО2 №3 отказались, так как они не пострадали и не получили какие-либо тесные повреждения при опрокидывании автомобиля в кювет. Он сказал сотрудникам ДПС, что они не нуждаются в их и медицинской помощи, и отказался от оформления ДТП. Сотрудники полиции при беседе с ним учуяли, что от него исходит запах алкоголя и спросили у него, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он сознался сотрудникам ДПС, что сегодня употреблял водку. После чего сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, а именно, автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак X 683МК/63РУС, и на него был составлен соответствующий протокол. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера) или пройти медицинское освидетельствование в Кошкинской ЦРБ. На что он отказался, так как факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения не отрицал. После чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в инкриминируемом деянии, а именно, в управлении автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Х683 МК /63РУС ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

ФИО2 ФИО10 в судебном заседании показал, что он служит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. 25.02.2019г. с 20 часов до 08 часов 26.02.2019г. он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №1 P.M. заступил на службу. Примерно в 02 часа 35 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №1 P.M. под его управлением двигались на патрульной автомашине марки Лада 219010, Лада Гранта регистрационный государственный знак А 3579/63 РУС, по автодороге Сергиевск-Челно-Вершины-<адрес>. Подъезжая к перекрёстку автодороги Борма-Кошки-<адрес>, он снизил скорость на патрульной автомашине, что бы совершить маневр поворота направо. В тот момент, когда он посмотрел направо, что бы убедится в том, что он не создает помех для движения, он увидел, что водитель неизвестного ему в тот момент автомобиля, двигавшегося им на встречу со стороны <адрес>, не справившись с рулевым управлении совершил съезд в правый кювет. У него сразу же возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения или у него возникли проблемы со здоровьем. Подъехав к 29 км автодороги Борма-Кошки-<адрес> они с ФИО2 №1 P.M. увидели в правом кювете лежащий на крыше автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***> РУС, серебристо-серо-зеленного цвета. Они остановились и подбежали к данному автомобилю и увидели, что за рулем находится гражданин ФИО1, житель <адрес>, а в салоне данного автомобиля, а именно, на пассажирском сиденье находился гражданин ФИО2 №3 Они с ФИО2 №1 P.M. помогли ФИО1, и ФИО2 №3 вылезти из данной автомашины. После чего им было предложено ФИО1 сопроводить его и ФИО2 №3 в Кошкинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, которые отказались и сказали, что они не пострадали и не получили каких-либо тесных повреждений при опрокидывания в кювет автомобиля. ФИО1 сказал им, что он не нуждается в их и медицинской помощи и отказался от оформления ДТП. При общении с ФИО1 по его состоянию стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивая поза и шаткая походка, заметное нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В соответствии с частью 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО2 №1 P.M. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно, автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак X683МК/63 РУС. После этого ФИО2 №1 P.M. был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения(алкотестера) или пройти медицинское освидетельствование в Кошкинской ЦРБ. На что последний ответил отказом, так как факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения не отрицал. После этого на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных «АИПС -2004» и «ФИС ГИБДЦ М» было установлено, что ФИО1 в 2016 году был привлечен к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому им был составлен рапорт, материал был зарегистрирован в ФИО16 МВД России по <адрес> (л.д.89-92).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 №1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.93-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он проживает вместе со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. В своем личном пользовании у него имеется автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***> РУС, серебристо-серо-зеленного цвета. Данной автомашиной управляет он и по его согласию управляет его сын - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. За что он был осуждён, ему не известно, так как он ему не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он с сыном находился дома, в это время его сын ФИО1, попросил его автомашину, чтобы прокатится по селу <адрес>. На что он дал свое согласие и дал сыну ключи от своей автомашины марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***> РУС. После чего его сын уехал на его автомашине на улицу. О том, что у его сына нет водительского удостоверения и то, что он был ранее привлечен к административной ответственности и был осужден, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, домой пришел его сын ФИО1, который разбудил его и рассказал, что он не справился с управлением его автомашиной и совершил опрокидывание его автомашины в кювет и был на месте задержан сотрудниками ГИБДД. Так же его сын ФИО1, рассказал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудники ГИБДД, учуяв, что от него исходит запах алкоголя, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте или в Кошкинской ЦРБ, на что он отказался, и сотрудниками ГИБДД на его сына был составлен административный протокол за управление его автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После чего его автомашина была помещена на штраф стоянку, которую он в настоящее время забрал. Каких-либо претензий к своему сыну ФИО1 по факту повреждения его автомашины в результате ДТП, он не имеет (л.д.86-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился дома один. В это время к нему домой приехал на автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***> РУС, ФИО1, который пригласил его на улицу покататься на его машине. На что он согласился и взял собой из дома бутылку водки «Триумфальная» объемом 0,5 литра и закуску, что бы на улице им с ФИО1 распить данную водку. Сев в машину к ФИО1, он предложил ФИО1 распить с ним взятую им из дома водку. На что ФИО1 согласился, и они с ним не отъезжая от его дома в машине стали распивать водку, вынесенную им, и беседовать между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30, они с ФИО1 выпили вышеуказанную водку, после чего они с ним решили съездить в <адрес>, а именно, в кафе, и приобрести еще спиртные напитки. После чего ФИО1 сел за руль своего автомобиля и ключом зажигания завел двигатель своего автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***> РУС и, включив первую скорость, привел автомобиль в движение, и они поехали с ним в центр <адрес>. Двигаясь по автодороге Борма-Кошки-<адрес>, проезжая административное здание ритуальных услуг «Похоронный Дом», расположенный справа по ходу движения по <адрес>, ФИО1 не справился с рулевым управлении и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего, автомобиль ФИО1 перевернулся на крышу и заглох. В это время к машине гражданина ФИО1 подбежали сотрудники ДПС, которые помогли вылезти ему и ФИО1 из его автомобиля. После чего сотрудники полиции ему и ФИО1 предложили сопроводить его и ФИО1 в Кошкинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, но они с ним отказались, так как они не пострадали и не получили какие-либо тесные повреждения при опрокидывания в кювет автомобиля. ФИО1 сказал сотрудникам ДПС, что он не нуждается в их и медицинской помощи и отказался от оформления ДТП. Сотрудники полиции при беседе с ФИО1 учуяли, что от него исходит запах алкоголя, и они спросили, не употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 сказал, что он сегодня употреблял водку. После чего сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а именно, автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак X683МК/63РУС, и на ФИО1 был составлен протокол. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера) или пройти медицинское освидетельствование в Кошкинской ЦРБ. На что ФИО1 отказался, так как факт употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения не отрицал. После чего на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> РУС. Автомашина на момент осмотра находится в кювете в 5 метрах от проезжей части, 29 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная <адрес>. В ходе осмотра у инспектора ДПС ФИО10 был изъят ДВД-диск, на котором имеется два видеофайла (л.д.10-15);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая автомобилем, механическими, маршрутными транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- справкой из ФИО15 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судьей Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая автомобилем, механическими, маршрутными транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

- протоколом осмотра DVD-диска, на котором зафиксирован момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1 (л.д.79-85).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), разведен, имеет малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54), на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.46,47) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора, не отбыто сроком 1 год 6 месяцев 10 дней.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным сохранить основное наказание – условно-досрочное освобождение по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто сроком 1 год 6 месяцев 10 дней. Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание не отбыто, является реальным наказанием и под действие ст.73 УК РФ и ст.79 УК РФ не подпадает, в связи с чем, суд применяет правила ст.70 УК РФ в отношение дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство –DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов ФИО14 в сумме 900 рублей и ФИО11 в сумме 1800 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора в части дополнительного наказания, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов в сумме 2700 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий