Приговор № 1-557/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019

Уголовное дело № 1-557/2019

74RS0031-01-2019-002334-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

19 ноября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

03 октября 2014 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на срок 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в вечернее время в комнате <адрес обезличен> между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО>4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, после которого <ФИО>4 заснула в указанной комнате, а ФИО1 решил напугать ее, он взял со стола в комнате, нож и нанес себе колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки в левой надлопаточной области, которая по заключению судебной медицинской экспертизы <номер обезличен> «А» от <дата обезличена>, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Поскольку <ФИО>4 продолжала спать, у ФИО1 возник умысел, сообщить сотрудникам полиции, что рану ножом ему нанесла <ФИО>4 06 апреля 2019 года в 23-59 часов, ФИО1, находясь в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по <адрес обезличен>, сообщил в дежурную часть отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску о совершенном в отношении него преступлении, что 06 апреля 2019 года около 21-00 часов <ФИО>4 умышленно нанесла ему один удар ножом в спину, причинив телесные повреждения. Заявление о преступлении 06 апреля 2019 года зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях под порядковым номером 3726. Заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, ФИО1 сообщил следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, <ФИО>5, который предупредил его об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении. В ходе проверки по заявлению ФИО1, было установлено, что указанное преступление не совершалось, о чем ФИО1 знал. По заведомо ложному сообщению ФИО1 о причинении ему травмы, 15 апреля 2019 года участковым уполномоченным отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску капитаном полиции <ФИО>6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания свидетелей, подсудимого, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признал полностью, однако не согласился с квалификацией содеянного, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, 06 апреля 2019 года в дневное время с <ФИО>4 находился у дома по адресу <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки вместе с <ФИО>7, между ними произошел словесный конфликт, поскольку <ФИО>4 настаивала, чтобы <ФИО>7 ушла. Когда <ФИО>7 ушла, <ФИО>4 легла спать. Он разозлился на <ФИО>4, что она выгнала <ФИО>7, и решил ее наказать. Находясь в комнате, он снял с себя футболку, взял со стола кухонный нож в правую руку и, закинув правую руку за спину, нанес себе ножом небольшой порез в области левой лопатки. <ФИО>4 спала и ничего не видела. Он оделся и пошел в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенный по адресу <адрес обезличен> для того, чтобы сообщить сотрудникам полиции о том, что <ФИО>4 порезала его ножом. Придя в указанный отдел полиции, он обратился в дежурную часть, дежурный направил его к следователю, который принял у него заявление о совершенном в отношении него преступлении, при этом ему была разъяснена ст. 306 УК РФ, где он поставил свою подпись. После чего следователем у него было отобрано объяснение. Затем, с сотрудниками полиции он поехали к нему домой, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал кухонный нож, которым сам себя порезал, и сообщил сотрудникам полиции о том, что <ФИО>4 порезала его именно этим ножом. Сотрудниками полиции нож был изъят. После чего, сотрудники полиции, повезли <ФИО>4 в отдел полиции, а он лег спать. 07 апреля 2019 года проснувшись, он рассказал <ФИО>4, что разозлился на то, что она выгнала <ФИО>7, и решил таким образом наказать ее, сообщив сотрудникам полиции о том, что она его порезала. После чего он с <ФИО>4 пошли в отдел полиции, где он признался сотрудникам полиции в том, что совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении и рассказал, как было на самом деле (т. 1 л.д. 127-130, 147-149).

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность изложенных показаний, однако дополнил, что когда он наносил удар ножом, он желал привлечь внимание <ФИО>4, и только после того, как он нанес удар по телу ножом, а <ФИО>4 продолжала спать, он принял решение сообщить в полицию, что именно <ФИО>4 нанесла ему удар ножом по телу.

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, каким образом он 06 апреля 2019 года находясь в комнате <адрес обезличен>, нанес сам себе травму, с фототаблицей (т.1 л.д. 136-141).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом сотрудника УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску капитана полиции <ФИО>6, по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки книги КУСП <номер обезличен> - книги учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, материала об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен> у сотрудника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>8 (т.1 л.д. 42, 43-46).

Протоколом осмотра книги КУСП <номер обезличен>, книги учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, с признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с фототаблицей (т. 1 л.д. 80-85, 86),

Протоколом осмотра материала об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с фототаблицей (т.1 л.д. 47-78, 79).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2019 года комнаты <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят нож, с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра ножа хозяйственно бытового назначения, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с фототаблицей (т.1 л.д. 90-92, 93).

Протоколом осмотра заявления от 06 апреля 2019 года, поданного ФИО1 в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал, что данное заявление было написано им, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 94-97, 98).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта <номер обезличен> от 10 апреля 2019 года, согласно которого у ФИО1 имела место колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки в левой надлопаточной области, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 26-27).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>4, которые она давала в судебном заседании и на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что она проживает с мужем ФИО1 в комнате <адрес обезличен>. 06 апреля 2019 года они с мужем и <ФИО>7 распивали спиртные напитки. Ей не понравилось, что <ФИО>7 оказывает внимание ее мужу, и она сказала <ФИО>7, чтобы последняя уходила домой. ФИО1 стал ругаться и говорить, чтобы <ФИО>7 еще осталась, из-за чего у них произошел словесный конфликт. <ФИО>7 ушла домой, а она легла спать, ее разбудили сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, пока она спала, написал заявление в полицию, в котором сообщил, что она ударила его ножом в спину. Ее доставили в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску для разбирательства. 07 апреля 2019 года в утреннее время, ФИО1 стал извиняться перед ней, просить у нее прощения и признался в том, что он оговорил ее, рассказал, что после того как она легла спать, он взял со стола в комнате нож и поцарапал себе ножом спину около лопатки, после чего пошел в полицию, где написал заявление, в котором сообщил, что она его порезала. Они вместе пошли в отдел полиции, где ФИО1 сознался сотрудникам полиции в том, что он оговорил ее, и что сам порезал себя ножом (т.1 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля <ФИО>7, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что <дата обезличена> около 18-00 часов она приехала в гости к <ФИО>14 и ФИО1 проживающим по адресу <адрес обезличен>, где они употребляли спиртные напитки. Около 20-30 часов в ходе распития спиртного <ФИО>4 сказала, что хочет спать, и чтобы она уходила из квартиры. Между <ФИО>4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, она оделась, и ушла. В отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ей стало известно что 06 апреля 2019 года, после того, как она ушла домой, ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением, что <ФИО>4 ударила его ножом в спину (т. 1 л.д. 118-121).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>9, которые он давал на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что он является сотрудником дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, 06 апреля 2019 года в 23-59 часов в дежурную часть ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>, обратился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что 06 апреля 2019 года около 21-00 часов его жена <ФИО>4, находясь в комнате <адрес обезличен>, нанесла ему один удар ножом в спину и ФИО1 желает написать заявление по данному факту. Он направил ФИО1 к следователю для написания заявления, которое зарегистрировал в книге КУЗСП и направил по месту жительства ФИО1 следственно оперативную группу для проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля <ФИО>5, которые он давал на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 06 апреля 2019 года помощник оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, сообщил, что в отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил, что в отношении него совершено преступление. Он заполнил бланк протокола принятия устного заявления, в котором, со слов ФИО1, указал, что 06 апреля 2019 около 21-00 часов <ФИО>4, находясь в комнате <адрес обезличен>, нанесла ему один удар ножом в спину, от которого он испытал физическую боль. Перед заполнением протокола принятия устного заявления он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении. В соответствующей графе <ФИО>1 подписал заявление, затем ФИО1 был опрошен по существу заявления. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Был произведен осмотр места происшествия, комнаты 5 <адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 указал нож, которым ему была причинена травма. Нож был изъят, в последствии материал доследственной проверки передан в дежурную часть ОП «Левобережный» для принятия решения (т. 1 л.д. 99-102).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что является участковым уполномоченным полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. 07 апреля 2019 года ею получен материал доследственной проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении. В ходе работы по данному материалу было установлено, что ФИО1 оговорил свою жену, травму причинил себе сам. ФИО1 пояснил, что 06 апреля 2019 года он совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 103-106).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей обвинения <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>7, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение причастность подсудимого к совершению преступления или доказанность его вины. Доказательства являются допустимыми и достаточными для определения вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый, действуя с прямым умыслом, сообщил в правоохранительный орган заведомо ложную информацию о том, что <ФИО>4 причинила ему телесные повреждения, при этом органами полиции установлено, что ФИО1 сам нанес себе удар ножом в спину.

ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении в устной форме сотруднику полиции, после чего изложил обстоятельства совершенного преступления в объяснении, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак искусственного создания доказательств обвинения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На предварительном расследовании, данное обстоятельство не выяснялось, в судебном заседании установлено, что удар ножом по телу ФИО1 нанес с умыслом привлечь внимание <ФИО>4

Умысел подсудимого сообщить сотрудникам полиции о том, что именно <ФИО>4 нанесла ему удар ножом по телу, возник у подсудимого, после того как он убедился, что <ФИО>4 продолжает спать и не обращает на него внимание.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, явку с повинной, учитывая объяснения от 07 апреля 2019 года до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, при проведение следственного эксперимента, неблагоприятное состояние здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и не сопровождаются расстройствами критических способностей, а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 31-33).

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 181), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.176), находился на обследовании у врача психиатра (т.1 л. д.175).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, учитывая судимость от 19 ноября 2012 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Употребление алкоголя подсудимым подтверждается его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, на что указывает заключение комиссии экспертов-психиатров.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в период непогашенной судимости.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Вещественные доказательства: нож с белой рукоятью по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления от 06 апреля 2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: отказной материал <номер обезличен>, книга учета <номер обезличен>, возвращенные свидетелю <ФИО>8, оставить по принадлежности последней, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляцуионном порядке не обжалован, вступил в законную силу 26.07.2019 года.