Постановление № 1-86/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017Дело № о прекращении уголовного дела за примирением сторон <адрес> 27 июня 2017 года Качканарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Куневой Е.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Кадушкина И.Н., подсудимого ФИО1, защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации,родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, находясь в квартире последнего, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул, ФИО1, используя свободный доступ, тайно, с корыстной целью похитил из комнаты принадлежащие потерпевшему телевизор марки «Самсунг» стоимостью 19 989 рублей и пылесос марки «Эден» стоимостью 3499 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 ушел из комнаты потерпевшего и спрятал его в подполье своей комнаты. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23 488 руб., являющийся для потерпевшего значительным. В ходе следствия по требованию сотрудников полиции ФИО1 вернул похищенное имущество потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку имущество ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу. Прокурор Кадушкин И.Н. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. все основания для этого соблюдены: подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возмещен подсудимым в полном объеме, стороны примирились. В соответствии со ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек за участие защитников по назначению следователя и суда, поскольку производство по делу прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 5060 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам в хорде предварительного и судебного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд <адрес>. Судья Качканарского городского суда Е.А. Кунева Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кунева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |