Приговор № 1-187/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вдовиченко И.Г.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившейся <данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на всей территории Российской Федерации, совершили преступление, направленное на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был внести большую часть денежных средств в счет оплаты за приобретаемое указанное наркотическое средство, а ФИО3 приискать источник приобретения наркотического средства, произвести его оплату. Согласно разработанному плану, ФИО2 и ФИО3 совместно должны были прибыть к месту передачи наркотического средства, где ФИО3 согласно отведенной ей роли должна была забрать указанное наркотическое средство, путем передачи из рук в руки у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), и незаконно, храня при себе, доставить к месту дальнейшего незаконного приобретения и хранения.

В этот же день, не позднее 15 час. 10 мин., в ходе телефонного звонка, ФИО3 обратилась к Лицу 1 с просьбой продать ей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, на что Лицо 1, согласилось, сообщив ФИО3 о необходимости при встрече передать ему денежные средства в сумме 20 000 руб., в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обговорив место и время встречи – у <адрес>. Не позднее 15 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, встретились у остановки общественного транспорта «Спортклуб Кама», расположенной на территории <адрес>, где ФИО2 передал последней денежные средства в сумме 19 500 руб. за приобретаемое наркотическое средство, ФИО3, в свою очередь, добавила к данной сумме недостающую часть денежных средств в сумме 500 руб. После чего ФИО3 проследовала к дому № по <адрес>, где передала Лицу 1 денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, Лицо 1 путем передачи из рук в руки, передал ФИО3 два бумажных свертка с содержимым внутри, тем самым незаконно сбыл последней вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 3,334 гр., что является крупным размером, тем самым ФИО3 и ФИО2 незаконно совместно приобрели указанное наркотическое средство для последующего личного употребления. Далее ФИО3 проследовала к дому № по <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности ее ожидал ФИО2, после чего они совместно проследовали к <адрес>.

Находясь в подъезде № <адрес> ФИО2 часть указанного наркотического средства, массой 0,221 гр., в значительном размере отсыпал в фрагмент бумаги и передал ФИО3 для личного употребления, а оставшуюся часть общей массой 3, 113 гр. убрал в пачку из-под сигарет «Kent» и поместил в правый карман своего пиджака, тем самым стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство для последующего личного употребления. Затем ФИО3 и ФИО2 вышли из вышеуказанного дома и направились в сторону дома от № по <адрес>, тем самым продолжили незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство для последующего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день не позднее 15 час. 10 мин. ФИО2 и ФИО3 во дворе <адрес> были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, доставлены в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В период с 15 час. 37 мин. по 16 час. 26 мин. в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане пиджака обнаружена пачка из-под сигарет «Kent», в которой находились сверток из фрагмента листа бумаги, внутри которого два свертка из фрагмента листа бумаги с веществом, которое ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления. В период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 10 мин. в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом маленьком кармане брюк обнаружен сверток из фрагмента листа бумаги с веществом, которое ФИО3 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для последующего личного употребления.

На основании проведенной судебной физико-химической экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681» (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы), общей массой 3,113 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером; изъятое у ФИО3 – наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681» (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения экспертизы), общей массой 0,221 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года предложил ФИО3 приобрести совместно метадон. Поскольку из его окружения никто не знал, что он употребляет наркотические средства, договаривалась о приобретении ФИО3 Действуя согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГпередал последней 19500 руб., она в свою очередь должна была добавить 500 руб., встретившись с ФИО3 у остановочного комплекса «Спортклуб Кама», после чего прошли к дому № по <адрес>, ФИО3 пошла дальше во двор дома, он остался ждать ее у мусорных баков. Спустя время ФИО3 вернулась, передала ему сверток, и они прошли в подъезд, где он часть наркотического средства отсыпал в отдельный сверток, передав его ФИО3, и выйдя из подъезда, разошлись в разные стороны, после чего были задержаны. В ходе личного досмотра при нем было обнаружено наркотическое средство, которое выдал добровольно, сопротивления не оказывал, сообщил пароль от телефона. Наркотическое средство употреблял в связи с состоянием здоровья.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил совместно приобрести наркотическое средство, в связи с чем она позвонила своему знакомому, у которого можно было приобрести метадон. Поскольку она также хотела приобрести наркотическое средство, решили, что ФИО2 приобретет 3 г. за 19500 руб., а она 0,5 г. за 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО2 у остановочного комплекса «Спортклуб Кама», после чего прошли с последним по адресу: <адрес>, где она встретилась со своим знакомым, который передал ей наркотическое средство – <данные изъяты>., она передала ему 20000 руб. После этого, они с ФИО2 прошли в подъезд дома, где ФИО2 отсыпал ей ее часть наркотического средства, после чего вышли из подъезда и разошлись в разные стороны, в дальнейшем были задержаны. В ходе личного досмотра в отделе полиции она добровольно выдала сверток с наркотическим средством, вину признала, добровольно сообщила пароли от телефонов, рассказала все, что ей было известно, в том числе о лице, которое сбыло наркотическое средство, в последующем участвовала в очной ставке с данным лицом. У нее на иждивении находится ребенок, имеющий хронические заболевания, воспитывает его одна, с мужем не проживает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью подсудимого, проживала с ним до его задержания, ей известно, что он задержан ввиду приобретения наркотических средств. О том, что отец употребляет наркотические средства, ей известно не было, за ним этого не замечала, изменений в его поведении не было. Охарактеризовала отца с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес>. В управлении появилась информация о том, что ФИО3 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> С целью проверки данной информации и изобличения указанных лиц в незаконном обороте наркотических средств был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, включая ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что они должны были встретиться у остановочного комплекса «Спортклуб Кама», после чего направиться за наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» у указанного остановочного комплекса были замечены ФИО3 и ФИО2, которые, встретившись, направились к дому 9 по <адрес>. ФИО2 остался ожидать у мусорных баков, расположенных между домами № по <адрес>, а ФИО3 прошла вдоль <адрес>, где встретилась с неустановленным лицом, который ей передал сверток. В последующем она подошла к ФИО2, с которым они проследовали в подъезд, а через некоторое время вышли и разошлись в разные стороны, после чего их задержали. В дальнейшем в ходе их личного досмотра при них были обнаружены свертки с наркотическим средством. При задержании ФИО3 и ФИО2 сопротивления не оказывали, вели себя спокойно, наркотическое средство выдали добровольно, предоставили свои телефоны для осмотра, сообщив пароли. ФИО3 оказала содействие следствию, в связи с чем был задержан сбытчик наркотического средства, сообщила иную информацию, которая в настоящее время проверяется.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, личного досмотра ФИО3, в ходе которого из правого маленького кармана брюк последней обнаружен и изъят сверток из бумаги розового цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; из кармана кофты – мобильный телефон; из сумки – денежные средства, записная книжка, мобильный телефон, банковские карты, сим-карты. Сверток из бумаги с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписали его, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 196-197, 198-199).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, личного досмотра ФИО2, в ходе которого из правого кармана пиджака обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток из полимерного материала, с содержащимся внутри бумажным свертком, внутри которого было еще два бумажных свертка, в одном - кристаллообразное вещество белого цвета, в другом - порошкообразное вещество белого цвета; из левого кармана пиджака – мобильный телефон; из рюкзака – денежные средства, банковские карты, водительское удостоверение, связка ключей. Пачка из-под сигарет с бумажным свертком была упакована в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписали его, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 210-211).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний эксперта Свидетель №5, следует, что наиболее вероятная причина изменения массы вещества возможна в связи с условиями хранения данного вещества, изменения влажности (л.д. 165-170).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 57 мин. по 16 час. 26 мин. у последнего обнаружены и изъяты, в том числе, в пачке из-под сигарет «Kent» свёрток с кристаллообразным веществом белого цвета; в левом кармане пиджака – мобильный телефон марки «Samsung», imei: №; №; денежные средства в размере 4300 руб. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2, в ходе которого последний в присутствии понятых на вопросы сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> пояснил о причине задержания, указал, что в правом кармане его пиджака имеется наркотик - метадон в пачке из-под сигарет, после чего сотрудник полиции извлек из указанного кармана пачку из-под сигарет, в которой находится сверток из фрагмента бумаги, из которого извлечено два свертка из фрагмента бумаги. В первом свертке кристаллообразное вещество белого цвета, во втором свертке порошкообразное вещество белого цвета. Из левого кармана пиджака извлечен мобильный телефон в корпусе черного цвета, запечатлен серийный номер мобильного телефона. После этого сотрудник полиции начинает изымать предметы из рюкзака черного цвета, который был при ФИО2, поочередно выкладывает на стол личные вещи: документы, две пачки сигарет, банковские карты, зеркало, водительское удостоверение, измерительную рулетку, ножницы, флеш-накопитель, паспорт. (т. 1 л.д. 200-207);

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 10 мин. у последней в правом кармане брюк обнаружен и изъят свёрток из бумаги розового цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; в левом кармане кофты – мобильный телефон в корпусе зелёного цвета марки «redmi», imei: №, №, под чехлом которого – банковские карты «Tinkoff Black» № **** № на имя ФИО3, «Открытие МИР» № **** №; в сумке – мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, imei: №, №; записная книжка с отрывными листами розового и зелёного цвета в фиолетовой обложке; денежные средства банка России в сумме 1300 руб.; банковские карты «Tinkoff Black» № **** №; «Сбербанк Мир» № ****№; «Сбербанк Visa» № **** №; «unicrolit Bank Visa» № **** №; sim-карты оператора связи «Билайн» с абонентскими номерами №, №, № (т. 1 л.д. 36);

- справками об исследовании №№, №, заключениями эксперта №, №, согласно которым предоставленное на исследование вещество, массами 2,745 гр., 0,231 гр., 0,137 гр., 0,221 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 74-75, 81-84, 88-89, 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся сверток из бумаги розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, а также пачка из-под сигарет, внутри которой сверток из полимерного материала, в которой бумажный сверток внутри кристаллообразным веществом белого цвета, бумажный, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 173-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО3 обнаружен <данные изъяты>, который является наркотическим средством, согласно Списка I Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 222-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в контрольном образце смыва с рук ФИО2 обнаружены пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, согласно Списка I Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; а также <данные изъяты>, который является наркотическим средством, согласно Списка I Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра конвертов с первоначальной упаковкой и конвертов, внутри которых находятся образцы буккального эпителия, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, изъятые в ходе проведения их личного досмотра (т. 1 л.д. 173-176, т. 2 л.д. 48-56);

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которых осмотрены: 1) мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, «Samsung» № IMEI:№, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 Установлены сим-карты операторов «Ростелеком» и «МТС». В ходе осмотра установлено, что содержится информация о звонках с абонентами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, в сообщениях, а также различных мессенджерах содержится переписка, совершенная в разное время, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, с различными лицами относительно приобретения наркотических средств. Кроме того, в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение, на котором изображена ладонь руки, в которой находится три свертка из изоленты желто-зеленого цвета. 2) мобильный телефон марки «Samsung A11» в корпусе красного цвета, «Samsung» № IMEI:№, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 Установлена сим-карта оператора «Билайн». В ходе осмотра установлено, что в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска имеются различные координаты. В мессенджере «Telegram» установлены чаты (магазины по продаже наркотических средств посредствам тайников-закладок), содержащие переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, фотоизображения с координатами геолокации местонахождения тайников-закладок, координатами геолокации, иные ссылки и другая информация. 3) мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе бирюзового цвета, модель: №, imei 1: №, imei 2: №/, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 Установлены сим-карты операторов «Билайн» и «МТС» (т. 2 л.д. 60-65, 123-128).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №6 об обстоятельствах выявления преступной деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания подсудимых, проведения их личного досмотра; показаниями понятых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимых; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере наркотического средства, протоколами осмотра предметов и документов, и другими исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимых, а также самооговора, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов, установлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у врача-психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, в 2017 году наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений. Согласно характеристике участкового уполномоченного приводов не имеет, состоит на учете в категории «формально поставленный на административный надзор», ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства соседями, родственниками, товариществом собственников жилья характеризуется положительно, по месту работы также положительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим, психическим расстройством, либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовно дела, при совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, а также обладает способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие следственных действиях и судебных заседаниях. B применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, указание на местонахождение наркотического средства, сообщение пароля от телефона; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, оказание помощи ребенку сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у него стойкое законопослушное поведение.

При этом суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, арест, наложенный на денежные средства ФИО2, изъятые в ходе его личного досмотра, в сумме 4300 руб. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снять, обратить взыскание на денежные средства в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 у врача-психиатра не наблюдалась, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонна к употреблению наркотических веществ, приводов не имела, жалоб от соседей и родных не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим, психическим расстройством, либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2). Выявленные у ФИО3 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ФИО3 деяния она не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе у нее не было краткосрочной потери памяти, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, однако нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации в связи с имеющимся у неё синдромом зависимости от опиоидов (наркомании).

Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, указание на местонахождение наркотического средства, сообщение пароля от телефона, сообщении информации о сбытчике наркотическихх средств; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у нее стойкое законопослушное поведение.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой, ее семьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее положительное поведение после совершения преступления, положительные характеристики подсудимой с места работы, тот факт, что она осуществляет надлежащий уход и воспитание ребенка, на что указывает допрошенная в судебном заседании подсудимая, ее добросовестное отношение к исполнению родительских обязанностей, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО3 положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Учитывая тот факт, что ФИО3 до совершения преступления была официально трудоустроена с 2020 года, в настоящий момент имеет постоянный источник дохода, получаемый от сдачи квартиры по договору найма, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении дополнительного наказания не имеется, исполнение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не нарушит права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 177-179, 180); конверты с первоначальной упаковкой (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- конверты с буккальным эпителием ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 57-58, 59) конверты с первоначальной упаковкой (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – уничтожить,

- DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 208-209), CD-R диск с видеозаписью к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-131), выписка по банковскому счету <данные изъяты> на 7 листах с сопроводительным письмом на 1 листе (т. 2 л.д. 113-114), ответ из <данные изъяты>, содержащийся на CD-R диске с сопроводительным письмом (т. 2 л.д. 121-122), хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле;

- записная книжка в силиконовом чехле фиолетового цвета, которая помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 2 л.д. 138-139, 140); хранящаяся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес> УМВД России по <адрес>) – вернуть по принадлежности ФИО3;

- банковская карта Сбербанк №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, топливная карта ЛУКОЙЛ №, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, связка ключей состоящая из 5 ключей, один из которых магнитный (т. 2 л.д. 162-163, 164), переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – оставить у свидетеля Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, Наименование банка получателя Отделение Пермь <адрес>, Счет получателя №, Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2 дело №), Код ОКТМО № КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, УИН №.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, №, Наименование банка получателя Отделение Пермь <адрес>, Счет получателя №, Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3 дело №), Код ОКТМО № КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, УИН №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, приступить к исполнению возложенной обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 177-179, 180); конверты с первоначальной упаковкой (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- конверты с буккальным эпителием ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 57-58, 59) конверты с первоначальной упаковкой №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – уничтожить,

- DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 208-209), CD-R диск с видеозаписью к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-131), выписка по банковскому счету <данные изъяты> на 7 листах с сопроводительным письмом на 1 листе (т. 2 л.д. 113-114), ответ из <данные изъяты>, содержащийся на CD-R диске с сопроводительным письмом (т. 2 л.д. 121-122), хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле;

- записная книжка в силиконовом чехле фиолетового цвета, которая помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 2 л.д. 138-139, 140); хранящаяся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес> УМВД России по <адрес>) – вернуть по принадлежности ФИО3;

- банковская карта Сбербанк №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Сбербанк №, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, топливная карта ЛУКОЙЛ №, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, связка ключей состоящая из 5 ключей, один из которых магнитный (т. 2 л.д. 162-163, 164), переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – оставить у свидетеля Свидетель №4

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на хранящийся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес> УМВД России по <адрес>) мобильный телефон марки «Samsung A12» imei: №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, мобильный телефон в корпусе зеленого цвета марки «Redmi», imei: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета imei: №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 2 л.д. 66-67, 68),

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2, изъятые в ходе его личного досмотра, в сумме 4300 руб. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снять, обратить взыскание на денежные средства в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.И. Бабурина