Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020~М-1923/2020 М-1923/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1669/2020

Дело за <номер изъят>г.

УИД 05RS0<номер изъят>-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 30 октября 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО10 при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО8 к Асерьянц ФИО9 о взыскании в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-псо от 03.02.2012г., согласно выписке в размере общей суммы задолженности по состоянию на 01.12.2015г. в сумме 412 378 (четыреста двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе основного долга в размере 312 181 (триста двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 15 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. в размере 100 197 (сто тысяч сто девяноста семь) рублей 32 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>», обратилось в суд с иском Асерьянц ФИО11 о взыскании в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-псо от 03.02.2012г., согласно выписке в размере общей суммы задолженности по состоянию на 01.12.2015г. в сумме 412 378 (четыреста двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе основного долга в размере 312 181 (триста двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 15 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. в размере 100 197 (сто тысяч сто девяноста семь) рублей 32 копеек.

В обоснование иска представитель истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 ФИО12. ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «<данные изъяты>» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят> Ж) (далее - ОАО АКБ «<данные изъяты>», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию <данные изъяты>», далее -Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>.

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 ФИО13, действующий на основании доверенности. В соответствиис п.п. 4 ч. 3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Асерьянц ФИО14 был заключен договора <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе конкурсного <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствуетпредставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы подтверждающие выдачукредита и наличие правоотношений с Банком.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме тем составления одного документа, подписанном сторонами.

Правовая позиция по, данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-Ч 0473/II; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда, РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.6 <номер изъят> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской, Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов, имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору <номер изъят>-псо от 03.02.2012г. в виде суммы основного долга в размере 312 181 руб.15 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. в размере 100 197 руб. 37 коп., а всего412 378 руб.47 копеек.

Надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, в своем исковом заявлении представитель истца ФИО3 ФИО15 просит рассмотреть их иск в отсутствии представителя банка.

Ответчица Асерьянц ФИО16 представитель истца адвокат ФИО4 ФИО18 просили рассмотреть дело без участия, направили в суд возражения. Возражения, мотивированы тем, что никакого кредитного договора с указанным банком не заключала. Более того, до получения Асерьянц ФИО17 искового заявления, она не знала, что взяла кредит в данном банке. Правдивость моих доводов доказывает отсутствие кредитного договора. Сам Истец указывает, что самого кредитного договора в архиве конкурсногоуправляющего не обнаружено, в связи с чем, отсутствует возможностьпредоставления данного договора в материалы дела, что естественно, так как никакого кредита Асерьянц ФИО19 не брала. Далее, истец ссылается на ч.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе и в соответствии с п.2 ст.808 ГПК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.167 ГПК принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО4 ФИО20

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ «<данные изъяты>» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> (ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства в полном объеме не возвратил.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем, суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету, заверенной печатью и подписью его представителя.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» согласиться нельзя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. <номер изъят> судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истец представил суду только выписку по ссудному счету, заверенную печатью и подписью его представителя.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед ним 412 378,47 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 35 и 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимые доказательства).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, представленные истцом в суд односторонние документы, заверенные его сотрудником, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора

<номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду не представлены и другие доказательства, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно он распоряжался этими денежными средствами.

С учетом изложенного суд считает, что одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие у него задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «<данные изъяты>» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в бюджет городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 7 323 рублей 47 копеек, уплата которой ему была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «<данные изъяты> вкладов» о взыскании с Асерьянц ФИО21 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-псо от 03.02.2012г., согласно выписке в размере общей суммы задолженности по состоянию на 01.12.2015г. в сумме 412 378 (четыреста двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе основного долга в размере 312 181 (триста двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 15 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. в размере 100 197 (сто тысяч сто девяноста семь) рублей 32 копеек - отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «<данные изъяты>» в местный бюджет городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 7 323 (семь тысяч триста двадцать три) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано через Дербентский городской суд РД в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики <адрес изъят> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ ФИО22 ГАСАНОВ