Приговор № 1-334/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

№1-334/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аракеляна Ф.П.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего К.С.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Титова И.К.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Аргвани, Гумбетовского района, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Rav 4» регистрационный знак №, принадлежащим Б.А.М. и двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.1.1; 2.3.2; 2.7; 10.1 абз.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем в состоянии опьянения; не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным, переходом, не уступил дорогу пешеходам К.С.А. и Ш.Ю.А., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», справа налево, относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на них.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу К.С.А. телесных повреждений в виде закрытого перелома левой лонной кости с удовлетворительным стоянием отломков, сопровождавшийся разрывом мембранозного отдела уретры; рану волосистой части головы в теменно-затылочной области, ссадины левых верхней и нижней конечностей. Указанной травмой здоровью гр. К.С.А., согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта К.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития осени от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Аракеляном Ф.П. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Аракелян Ф.П., потерпевший К.С.А., его представитель – адвокат Титов И.К., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Ставрополя Овсянникова В.В.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение вреда причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, его личность, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому ФИО1 не строгого наказания, не связанного с лишением свободы, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и обязанности, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, а также с назначением в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Производство по делу в части разрешения гражданского иска потерпевшего К.С.А. на сумму 450000 рублей и гражданского иска Ш.Ю.А. на сумму 350000 рублей, предъявленного подсудимому на стадии предварительного следствия, суд оставляет без рассмотрения в виду отзыва исковых заявлений истцами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Rav 4» регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, предать законному владельцу Б.А.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.С.А. о взыскании с подсудимого ФИО1, причинённого морального вреда и вреда здоровью в сумме 450000 рублей, по гражданскому иску Ш.Ю.А. о взыскании с подсудимого ФИО1, причинённого морального вреда и вреда здоровью в сумме 350000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Rav 4» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, предать законному владельцу Б.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук