Решение № 2-104/2023 2-104/2023~М-10/2023 М-10/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-104/2023

№ 2-104(1)/2023

64RS0028-01-2023-000022-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 ФИО10 о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что 01.12.2014 заключили с ответчиком договор аренды земельного участка площадью 32 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:070101:199, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Преображенское муниципальное образование, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище), назначение: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. По данному договору они передали ответчику только часть земельного участка. Согласно п. 6.1 данного договора, арендная плата на 1 долю выплачивается один раз в год в форме сельхозпродукции, в виде зерна фуражного в количестве 1 тонны и соломы в количестве 1 тонны. Указанная часть земельного участка была передана истцами ответчику без оформления акта приема-передачи, замечаний со стороны арендатора при передаче не поступало. Как следует из п. 1 договора земельный участок предоставлен ответчику в целях его использования для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище). В настоящее время у истцов существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении данного договора и которые требуют внесения изменений в договор аренды, в части касающейся площади арендуемого земельного участка, размера и формы арендной платы. Так при заключении договора аренды истцы исходили из того, что ФИО1 постоянно проживала в сельской местности и вела большое личное подсобное хозяйство, для чего ей требовались зерно и солома. В настоящее время, с учетом состояния здоровья, преклонного возраста, а также в связи с рождением двух внуков и необходимостью оказания помощи в уходе за ними, у ФИО4 отсутствует достаточное время и возможность для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 сменила место жительства, вследствие убытия к новому месту службы своего супруга в г. Краснодар, занимается воспитанием двух несовершеннолетних детей и также не имеет возможности вести личное подсобное хозяйство в Пугачевском районе Саратовской области, используя причитающиеся ей зерно фуражное и солому. Также у истцов отсутствует возможность прибывать на склад ответчика и получать причитающуюся им арендную плату в натуральной форме, перевозить ее и где-то хранить. Истцы не имеют необходимого грузового транспорта и помещений, а также не могут физически осуществить данную обязанность, предусмотренную п. 6.3 договора. Помимо этого, при заключении договора аренды на условиях указанных в п. 1.1 о площади передаваемого земельного участка, истцы исходили, из передачи в аренду ответчику только части земельного участка, площадью 32 000 кв.м. Во время рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, связанные с фактическим самозахватом и не правомерным использованием ответчиком, в нарушение п. 1.1 договора аренды, всей площади земельного участка, общей площадью 320 000 кв.м, вместо переданной ответчику по договору аренды части земельного участка, площадью 32 000 кв.м. При заключении договора истцы не могли предвидеть возникновение указанных обстоятельств, иначе договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях о форме и размере арендной платы. Расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Ответчиком вложены значительные средства в рекультивацию земель, использованы удобрения для повышения плодородности почвы и проведены другие необходимые мероприятия, в связи с чем, расторжение договора повлечет для него значительный ущерб. Требование (претензия) истцов, направленное ответчику 26.09.2022, в добровольном порядке не удовлетворено. В своем ответе от 21.11.2022 ответчик предложил изменить форму арендной платы по договору в год на денежный эквивалент средней стоимости 1 тонны зерна фуражного и 1 тонны соломы, что значительно ниже желания истцов и фактической рыночной стоимости арендной платы за указанный земельный участок. Согласно проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» судебной оценочной экспертизы составляет 64 000 руб. в год. Таким образом, договоренности между сторонами достигнуть не удалось. В настоящее время размер арендной платы в денежной форме договором аренды не установлен, предложенная ответчиком арендная плата в размере средней стоимости 1 тонны зерна фуражного и 1 тонны соломы, не соответствует данным проведенной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости годовой арендной платы за спорный земельный участок, а площадь земельного участка, переданная ответчику и составляющая 32 000 кв.м, не соответствует фактически используемой им площади земельного участка и составляющей 320 000 кв.м. Указанные условия о площади арендуемого земельного участка, форме и размере арендной платы являются существенными условиями заключенного договора аренды. В связи с изменением указанных обстоятельств, у истцов возникла необходимость внесения изменений в договор аренды, в части площади, формы и размера арендной платы. На основании изложенного, истцы просили внести изменения в договор аренды земельного участка от 01.12.2014, изложив п. 1.1 и 6.1-6.3 договора в следующей редакции: 1.1. Арендодатели предоставляют арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище), общей площадью 320 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:070101:199, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Преображенское муниципальное образование. 6.1. Арендная плата за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:070101:199, устанавливается в денежной форме и составляет 64 000 руб. в год. 6.2. Арендодатели могут один раз в год увеличивать арендную плату в одностороннем порядке. Арендатор вносит арендную плату в новом размере после получения письменного уведомления арендодателя без подписания дополнительного соглашения. О повышении арендной платы арендодатели обязаны письменно уведомить арендатора за три месяца до 1 числа месяца, в котором арендная плата будет повышена. Обязательства арендатора по внесению платежей, предусмотренных договором, считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет указанный арендодателями. 6.3. Арендатор вносит арендную плату в безналичном порядке ежеквартально равными долями до 25-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на банковский счет ФИО2 части арендной платы в размере 16 000 руб. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченных госпошлин. Обязать ответчика возместить расходы на судебную оценочную экспертизу назначенную определением Пугачевского районного суда от 25.04.2023.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 и его представитель ФИО5 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель направила в суд возражения, в которых указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям указанным в возражениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2014 между собственниками ФИО1, ФИО2 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно данному договору арендодатели предоставили арендатору, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище), площадью 32 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:070101:199, расположенный по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Преображенское муниципальное образование (п. 1.1 Договора).

Вышеуказанный земельный участок, принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого (п. 1.2 Договора).

Акт приема – передачи в аренду земельного участка сторонами дополнительно составляться не будет (п. 1.3 Договора).

Срок аренды устанавливается с 01.12.2014 по 01.12.2034 (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 6.1 данного договора, арендная плата на 1 долю выплачивается один раз в год в форме сельхозпродукции, в виде зерна фуражного в количестве 1 тонны и соломы в количестве 1 тонны.

Размер арендной платы может пересматриваться один раз в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору (п. 6.2 Договора).

Арендодатели получают причитающиеся ему солому и зерно на складе арендатора (п. 6.3 Договора).

Земельный участок был передан истцами ответчику без оформления акта приема-передачи, замечаний со стороны арендатора при передаче не поступало. Как следует из п. 1 договора земельный участок предоставлен ответчику в целях его использования для сельскохозяйственного производства (пашня, пастбище).

Арендодатели имеют право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения законодательства (п. 7.1 Договора).

Изменение и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 8.1 Договора).

Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению между арендодателями и арендатором. При невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры разрешаются в суде в соответствии с законодательством РФ (п. 9.1, 9.2 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 12.12.2014, о чем свидетельствует регистрационная <Данные изъяты> (т.1 л.д. 135-144, 207-209).

В исковом заявлении истцы указывают, что в настоящее время у них существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении данного договора и которые требуют внесения изменений в договор аренды, в части касающейся размера, формы арендной платы и площади арендуемого земельного участка поскольку, по их мнению, они передали ответчику только часть земельного участка.

В связи с чем они направили ответчику требование (претензию) от 26.09.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.2014, в части касающейся размера и формы арендной платы, исходя из сложившихся условий аренды аналогичных земель сельскохозяйственного назначения на территории Пугачевского района Саратовской области и среднерыночных цен стоимости аренды земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области, направив также дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 20-21, 22-24).

В ответ на вышеуказанное предложение истцов ответчик направил им уведомления от 21.11.2022, в которых указал, что предложенный ими размер арендной платы в сумме 32 000 руб. в месяц и условие об изменении арендной платы в одностороннем порядке экономически не обоснованно и не должно быть принято арендатором в связи с несоответствием данных условий средней рыночной арендной плате в Пугачевском районе, предложив изменить форму арендной платы по договору в год на денежный эквивалент средней стоимости 1 тонны зерна фуражного и 1 тонны соломы (т. 1 л.д. 25, 26).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор по договору аренды обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в исковом заявлении указывают, что при заключении договора аренды на условиях указанных в п. 1.1 о площади передаваемого земельного участка, они исходили, из передачи в аренду ответчику только части земельного участка, площадью 32 000 кв.м. Об этом обстоятельстве им известно стало во время рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, связанные с фактическим самозахватом и не правомерным использованием ответчиком, общей площадью 320 000 кв.м, вместо переданной ему части земельного участка, площадью 32 000 кв.м. В связи с чем просили внести изменения в договор аренды земельного участка от 01.12.2014, указав общую площадью 320 000 кв.м.

Положения ГК РФ не ограничивают право сторон договора аренды заключить договор, по которому в пользование арендатору передается не весь земельный участок, а только его часть.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, п. 24 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, в том числе сведения о части объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного п. 11 ч. 5 настоящей статьи.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документом - основанием осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и их частей является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно ч. 3, 2 ст. 44 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

В случае государственной регистрации прекращения обременения земельного участка или здания, сооружения, в связи с установлением которого была образована и поставлена на государственный кадастровый учет часть такого земельного участка или таких здания, сооружения, снятие с государственного кадастрового учета части земельного участка либо части здания, сооружения осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прекращения обременения соответствующих земельного участка или здания, сооружения при отсутствии сведений о том, что в отношении такой части земельного участка или такой части здания, сооружения зарегистрировано другое обременение.

Для государственного кадастрового учета части земельного участка либо части здания, сооружения и государственной регистрации обременения соответствующих земельного участка или здания, сооружения, если соответствующая часть ранее была снята с государственного кадастрового учета в связи с государственной регистрацией прекращения обременения соответствующих земельного участка или здания, сооружения, по заявлению заявителя орган регистрации прав использует межевой план или технический план, представлявшиеся ранее в отношении указанных части земельного участка или части здания, сооружения, если не изменилось местоположение границ указанных части земельного участка или части здания, сооружения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости (аренда), в том числе на часть объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения, учетно-регистрационные действия осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости (арендатора).

В связи с изложенным:

1) случае, если в аренду передается часть земельного участка, раздел учтенного земельного участка с образованием новых объектов недвижимости и новых кадастровых номеров не происходит;

2) государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть;

3) в случае государственной регистрации прекращения обременения земельного участка в связи с установлением которого была образована и поставлена на государственный кадастровый учет часть такого земельного участка, снятие с государственного кадастрового учета части земельного участка осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прекращения обременения соответствующих земельного участка при отсутствии сведений о том, что в отношении такой части земельного участка зарегистрировано другое обременение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды от 01.12.2014, с учетом буквального значения слов и выражений, вопреки позиции истцов, суд приходит к выводу о том, что арендодатели передали по данному договору арендатору весь земельный участок, указав его место положение, кадастровый номер. Указаний о передачи ответчику только части земельного участка в данном договоре не имеется.

Кроме того, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, для того чтобы передать только часть земельного участка, его собственники должны подготовить соответствующий межевой план, с указанием местоположения границ указанной части земельного участка, затем произвести государственный кадастровый учет данной части земельного участка, которая может осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть.

Однако, как следует из реестрового дела и выписки из ЕГРН от 24.04.2023 по спорному земельному участку, истцами не производился государственный кадастровый учет какой-либо части земельного участка, а, вопреки позиции истцов, обременение в виде аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области 12.12.2014 на весь земельный участок.

В связи с чем Управлением Росреестра по Саратовской области 12.12.2014 ФИО2 и ФИО1 были направлены уведомления о проведении регистрации ограничения (обременения) права аренды на весь спорный земельный участок, площадью 320 000 кв.м.

Следовательно, сторонами допущена техническая опечатка в договоре аренды земельного участка от 01.12.2014.

Кроме того, истцы указывали, что в настоящее время у них существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении данного договора и которые требуют внесения изменений в договор аренды, также в части касающейся размера и формы арендной платы. Так при заключении договора аренды истцы исходили из того, что ФИО1 постоянно проживала в сельской местности и вела большое личное подсобное хозяйство, для чего ей требовались зерно и солома. В настоящее время, с учетом состояния здоровья, преклонного возраста, а также в связи с рождением двух внуков и необходимостью оказания помощи в уходе за ними, у ФИО4 отсутствует достаточное время и возможность для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 сменила место жительства, вследствие убытия к новому месту службы своего супруга в г. Краснодар, занимается воспитанием двух несовершеннолетних детей и также не имеет возможности вести личное подсобное хозяйство в Пугачевском районе Саратовской области, используя причитающиеся ей зерно фуражное и солому. Также у истцов отсутствует возможность прибывать на склад ответчика и получать причитающуюся им арендную плату в натуральной форме, перевозить ее и где-то хранить. Истцы не имеют необходимого грузового транспорта и помещений, а также не могут физически осуществить данную обязанность, предусмотренную п. 6.3 договора.

В том числе в подтверждение своих доводов истцы заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 157 от 30.05.2023, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 320 000 кв.м, кадастровый номер 64:27:070101:199, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Преображенское муниципальное образование, по состоянию на дату проведения исследования, составляет: 64 000 руб., в том числе стоимость годовой арендной платы за 1 квадратный метр участка, составляет: 0,2 (двадцать) коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в п. 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

Также, по мнению суда, сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки, а инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, к доводу истца ФИО2 о смене места жительства и убытию в г. Краснодар, суд относится критически, так как исходя из материалов дела, истец еще до заключения договора аренды была зарегистрирована в г. Краснодар, с 2011 г. и по настоящее время. Сведений о том, что на момент заключения договора аренда ФИО2, была зарегистрирована и проживала на территории Пугачевского района, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие существенного изменения обстоятельств, при которых возможно изменение договора аренды от 01.12.2014, на основании ст. 451 ГК РФ, истцами не доказано и в материалы дела таких доказательств не представлено.

Следовательно, вышеуказанный договор аренды не подлежит изменению судом в порядке ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ИП главе КФХ ФИО3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Иные доводы истцов, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2023.

Судья