Решение № 2-843/2020 2-843/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-843/2020

Дело № 2-843/20

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 649 000 руб., на срок 48 месяцев, 14,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив деньги. Однако истец не своевременно исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 066 руб. 68 коп.:

- просроченные проценты – 72 181 руб. 32 коп.;

- просроченный основной долг – 565 625 руб. 97 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 995 руб. 46 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 263 руб. 93 коп.

С учетом сказанного, ПАО «Сбербанк России» просит суд:

- расторгнуть договор, заключенный с ответчицей;

- взыскать с ответчицы задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 066 руб. 68 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 649 000 руб., на срок 48 месяцев, 14,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив деньги (л. д. 13).

Однако истец не своевременно исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 066 руб. 68 коп.:

- просроченные проценты – 72 181 руб. 32 коп.;

- просроченный основной долг – 565 625 руб. 97 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 995 руб. 46 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 263 руб. 93 коп. (л. д. 5-10).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. Ответчик доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчица доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставила.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 9 720 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Армении, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 066 руб. 68 коп., а также сумму госпошлину в размере 9 720 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 г.

Судья И. А. Лапшина