Приговор № 1-138/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-138/2019
г. Зерноград
27 мая 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника-адвоката Марахина А.А. ордер № 124308 от 20 мая 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, состоящего в гражданском браке, образование неполное среднее, невоеннообязанный, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 05 марта 2019 года с 18 часов 00 минут до 06 марта 2019 года до 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> Далее, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник в иное хранилище, а именно погреб, расположенный внутри помещения летней кухни. Сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 подсолнечное масло, в количестве 10 литров, стоимостью 50 рублей за 1 литр, находящееся в двух пластиковых емкостях объемом по 5 литров каждая, на общую сумму - 500 рублей; домашнее вино в количестве 3 литров, находящееся в стеклянной банке объемом 3 литра, на сумму 300 рублей; домашние консервы - «помидоры в томате» находящиеся в 2 стеклянных банках объемом 3 литра каждая, стоимостью 300 рублей за 1 банку, на общую сумму - 600 рублей; 1 банку с огурцами, емкостью 2 литра, стоимостью 200 рублей, домашнее варенье «алычевое» в количестве 4 стеклянных банок объемом по 1 литру, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, домашнее варенье «сливовое», находящееся в стеклянной банке объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, домашнее варенье «сливовое», находящееся в стеклянной банке объемом 0,7 литра, стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму - 2220 рублей. С указанным похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2220 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, согласно телефонограмме просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку не может явиться в суд по состоянию здоровья, ранее обращалась в суд с заявлением о том, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что домашние консервы и пустые стеклянные банки, а именно : пустые банки емкостью 3 литра, в количестве 2 штук, 1 банка емкостью 1 литр, банка емкостью 1,5 литра, 1 банка емкостью 2 литра, 1 банка с помидорами в томате, емкостью 3 литра, 1 банка емкостью 1 литр с вареньем, 1 банка емкостью 0,7 литра с вареньем, 1 банка емкостью 1,5 литра с вареньем, 2 пластиковые емкости с маслом, емкостью по 5 литров, пустой полиэтиленовый мешок, переданные потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности данной потерпевшей.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие <данные изъяты> у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: домашние консервы и пустые стеклянные банки, а именно : пустые банки емкостью 3 литра, в количестве 2 штук, 1 банка емкостью 1 литр, банка емкостью 1,5 литра, 1 банка емкостью 2 литра, 1 банка с помидорами в томате, емкостью 3 литра, 1 банка емкостью 1 литр с вареньем, 1 банка емкостью 0,7 литра с вареньем, 1 банка емкостью 1,5 литра с вареньем, 2 пластиковые емкости с маслом, емкостью по 5 литров, пустой полиэтиленовый мешок, переданные потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности данной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский