Приговор № 1-112/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-112/2017 (№11701930003000119)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Куулар Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сат А.В.,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 30 мая 2017 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2016 года около 17 часов в <адрес> находились ФИО1 и Б. В это время в состоянии алкогольного опьянения пришла С. и стала требовать денег за аренду дома, но они отказались ей давать денег, так как они рассчитались с ней полностью за год. Тогда С. разбила окно дома, из-за чего ФИО1 рассердился, и у него возникли личные неприязненные отношения к С., на почве сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью в отношении С. с применением предмета используемого в качестве оружия. С целью реализации возникшего преступного умысла, и для причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 взяв в руки неустановленный в ходе дознания деревянный штакетник, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия ударил в левую руку и ногу С. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от 28 февраля 2017 года у С. имелись консолидированный косо-поперечный перелом средней правой ключицы, поперечные переломы верхней трети лучевой и средней трети локтевой кости слева, которые как в отдельности, так по совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, ушиб мягких тканей лица, голеностопного сустава слева вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Байкара Р.М. данное ходатайство поддержано.

От потерпевшей С. имеется ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в суде в отношении ФИО1 в особом порядке, указав также, что претензий к подсудимому не имеет, так как помирились, подсудимый покупал ей лекарства.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, приобретение лекарств потерпевшей в период лечения, противоправное поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (приобретение лекарств - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и повышенной общественной опасности деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая личность подсудимого, его признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд определяет ФИО1 наказание без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что его исправление возможно при контроле государственного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать формированию законопослушного поведения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бирилей Ч.Б.