Приговор № 1-169/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1- 169/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 08 августа 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ЖУЛАНОВА

А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился в доме <адрес>. Находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г.

Реализуя задуманное, в один из ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, правомерно находился в доме <адрес>, пройдя на веранду дома, откуда взял тайно механическую четырехступенчатую коробку передач от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, автомобильное колесо в сборе, состоящее из штампованного диска, стоимостью 2000 рублей и шины «<данные изъяты>», зимней шипованной, стоимостью 500 рублей, АКБ 6 СТ-60LA «<данные изъяты>», стоимостью 3620 рублей.

Далее, ФИО1, реализуя задуманное, похищенное имущество на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением лица неосведомленного о преступных намерениях, доставил имущества по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб, а всего на общую сумму 11 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Благинин Г.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, в настоящее время не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: объяснение, которое суд расценивает как протокол явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначение наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: механическая четырехступенчатая коробка передач от автомобиля марки «<данные изъяты>», автомобильное колесо в сборе, состоящее из штампованного диска, шины «<данные изъяты>», зимней шипованной, АКБ 6 СТ-60LA «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.