Приговор № 1-305/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-305/2025

№ 1-305/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000138-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 30 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Косаревой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- штраф оплачен 26 февраля 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 30 января 2025 года составляет 1 месяц,

находящегося под стражей с 23 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 февраля 2022 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 марта 2022 года. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме 26 февраля 2022 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 заканчивается 1 марта 2025 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако 25 ноября 2024 года ФИО2, достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, осуществив на нем передвижение по улицам г. Вологды и возле дома <адрес> был выявлен очевидцами, а затем в связи с наличием признаков опьянения инспекторами ОР ДПС ГАИ УИВД России по г. Вологде был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,490 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО2, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением данных личности подсудимого установлено, что он судим, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку изложенные в признательных первоначальных объяснениях по факту совершения преступления сведения были установлены очевидцами, пресекавшими противоправные действия ФИО2 и инспекторами ДПС ГАИ УМВД России по г. Вологде и были известны органам дознания. Признание вины подсудимым учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО2 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление подсудимого по убеждению суда не может быть достигнуто путем применения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ при условном осуждении и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 16 февраля 2022 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 16 февраля 2022 года к наказанию, назначенному за совершение данного преступления.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать ФИО2 наказание надлежит в колонии-поселении, при этом с учетом данных его личности, явки в судебное заседание в состоянии опьянения, в связи с чем ему была изменена мера пресечения, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем, при этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с момента задержания по настоящему делу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, поэтому документы, диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Пунктом «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион был приобретен ФИО2 и принадлежит ему на праве собственности, им он управлял в момент совершения преступления, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2024 года на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № регион 25 декабря 2024 года был наложен арест (т. 1 л.д. 150-156). В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль ФИО2 до исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 16 февраля 2022 года в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 время содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, VIN №, собственником которого является ФИО2, находящийся на его ответственном хранении, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 18 декабря 2024 года на автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, чековую ленту алкотестера «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» и видеозаписями с видеорегистратора автомобиля свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 46-47, 76-77) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина

Подлинный документ подшит в дело № 1-305/2025 Вологодского городского суда Вологодской области