Приговор № 1-160/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

№

24RS0№-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.07.2020г. около 09 часов ФИО2 находился в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где он работал в должности грузчика, и увидел открытый сейф, в котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из сейфа денег принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в помещении вышеуказанного пункта приема металлолома, из открытого сейфа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя и потрепевшего, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает правильным ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых деяний, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, наличие не иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимыми правильным назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти) процентов, с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М.Жуков