Приговор № 1-333/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020

дело № 1-333/2020

УИД26RS0008-01-2020-003349-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 29 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Красненькина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении мать-<данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, на основании постановления от 04.06.2020 мирового судьи судебного участка №6 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, ФИО5, вступившего в законную силу 16.06.2020, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 9 месяцев, а также на основании постановления от 07.08.2020 мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, ФИО6, вступившего в законную силу 07.09.2020, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст. 12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 12.09.2020, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения возле домовладения расположенного по адресу, <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, которым стал управлять и проехав несколько метров в то же время был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому \району лейтенантом полиции ФИО7, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» наркологический диспансер № <адрес>, по адресу: <адрес>, где 12.09.2020, в 13 часов 05 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Красненькин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сушко Н.А. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), не военнообязан (л.д. <данные изъяты>), холост, не работает, осуществляет уход за матерью-<данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, который не работает, и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить семью в тяжелое материальное положение.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписями, выполненные сотрудниками ДПС, которые хранятся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Свидетельство о регистрации ТС XT №, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (либо представителю) ФИО3.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, хранящийся на спец.стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписями, выполненные сотрудниками ДПС, которые хранятся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Свидетельство о регистрации ТС XT №, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (либо представителю) ФИО3.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, хранящийся на спец.стоянке расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>