Приговор № 1-117/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 5 октября 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Багаевского района младшего советника юстиции Нянчур И.Н., ФИО1,

подсудимой: ФИО4,

защитника: адвоката Мисина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей: Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей: ФИО12,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 20.12.2016 года примерно в 9 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, т.е. источником повышенной опасности, на 35 км + 600 м автодороги Ростов-Волгодонск в районе перекрестка <адрес>, обнаружив впереди себя опасность, а именно неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, умышлено пренебрегая условиями, запрещающими эксплуатацию транспортных средств, согласно п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно установив на разные оси автомобиля ошипованые и неошипованые шины, не предприняв меры к снижению скорости и полной остановке, не учла погодные и метеорологические условия, выехала на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением транспортного средства, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хендэ Портер» Н10ST1-А регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО8, под управлением водителя ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «При исследовании трупа ФИО2 обнаружены открытые переломы костей свода, основания и лицевого черепа с ушибом головного мозга; тупая травма груди и живота: ушибы легких, разрывы печени, селезенки, излияние крови в брюшную полость, открытые переломы правого плеча в верхней трети, правого бедра в нижней трети, закрытые переломы плюсневых костей левой стопы; ушибленные и рваные раны на лице, в правой височной области, на правой верхней и правой нижней конечностях, ссадины и кровоподтеки на лице, на левой верхней и нижних конечностях, на передней поверхности груди слева. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой в направлении справа налево и спереди назад и могли образоваться в результате столкновения легковых автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. 20.12.2016 года. Перечисленные, выше повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы: открытых переломов костей свода, основания и лицевого черепа с ушибом головного мозга; тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся ушибами легких, разрывами печени, селезенки, излиянием крови в брюшную полость, открытых переломов правого плеча в верхней трети, правого бедра в нижней трети, закрытых переломов плюсневых костей левой стопы. Между ДТП от 20.12.2016 года, причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь».

Пассажир автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Закрытый перелом левого бедра в нижней трети, «ушибы» и ссадины лица» причиненная ФИО14 M.JI., не была опасна для жизни в момент причинения, однако вызывала значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и таким образом по данному критерию квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека (п. 4 а «Правил определения степени вреда причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.11.8. Критериев степени тяжести изложенных в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Данные, отображенные в предоставленных на исследование медицинских документах, не исключают возможности причинения гражданке ФИО3 выявленного комплекса повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, находятся в прямой причинной связи. Комплекс повреждений «закрытый перелом левого бедра, в нижней трети, «ушибы» и «ссадины лица» мог быть причинен ФИО14 M.Л. в результате ударных травмирующих воздействий, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают данные в медицинских документах. Комплекс повреждений: «закрытый перелом левого бедра в нижней трети, «ушибы» и ссадины лица» выявленный у ФИО14 M.JI. характерен для причинения в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывает вид повреждений, множественность и их анатомическая локализация. Данные, отображенные в предоставленных на исследование медицинских документах, не исключают возможности причинения ФИО14 M.JI. выявленного комплекса повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, внутри салона автомобиля от действия деталей интерьера».

Своими действиями водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион ФИО4 нарушила Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п. 5.5 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованые и неошипованые шины.

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч.ч. 1-4 КоАП), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Водитель автомобиля ВАЗ-21074, г/н № ФИО4 располагала возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21074 г.н. № регион ФИО4, не соответствовали требованиям пункта 8.1 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП»

Таким образом, не соблюдение требований, пункта 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3.

Подсудимая подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей ФИО12 также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом требований для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО12 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимой в их совокупности, которая вину в содеянном признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 188), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 189).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к ФИО4 требований ст.ст.15, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновной, позицию государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО10, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая в содеянном раскаялась, приняла меры к возмещению ущерба, причинённого в результате совершённого ею преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, без её изоляции от общества, с назначением дополнительного наказание, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет соответствовать его целям, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 1053680 рублей, из которых 1000000 рублей – компенсация морального вреда, 53680 рублей – возмещение материального ущерба.

Подсудимая ФИО4 просила суд данные исковые требования оставить без рассмотрения, для рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ею компенсировались расходы, связанные с погребением ФИО2, что могут подтвердить её родственники.

При таких обстоятельствах, для проверки указанных доводов подсудимой, суд оставляет исковое заявление Потерпевший №1 без рассмотрения, считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 должны рассматриваться в совокупности, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, исполнять самостоятельно, реально.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион и автомобиль «Хёндэ Портер» H10ST1-A регистрационный знак № регион, хранящиеся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с иском к ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов