Приговор № 1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000299-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Арапова И.С.,

потерпевшей Л..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... года рождения в ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, военнообязанного, трудоустроенного ... у ИП ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, ... снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., при наличии добровольно переданной ему ранее владельцем Л. банковской карты для приобретения названных ей товаров, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Л. в филиале ПАО «...» ..., расположенном по адресу: ..., ..., ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи банкомата ... ПАО «...», расположенного в ... по ... ..., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, поместив банковскую карту в указанный банкомат и набрав известную ему от Л.. комбинацию цифр пин-кода для совершения операций, ... около 22 часов 50 минут произвел снятие денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Л.., с ее банковского счета, путем их обналичивания в банкомате ПАО «...» ....

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Л.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Половников А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, выразившуюся в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений о причастности к краже денежных средств Л. с банковской карты (л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им о конкретных обстоятельствах совершения преступления, что позволило получить дополнительные изобличающие его доказательства, существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д....), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, на учете у врача нарколога не состоящего, ранее не привлекавшего к административной ответственности, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает виновному наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «...» ... на имя Л.., хранящаяся при уголовном деле, надлежит вернуть законному владельцу - Л..; мобильный телефон марки «...» в силиконовом чехле, зарядное устройство с проводом, наушники, конверт с устройством для извлечения сим-карт, хранящиеся при уголовном деле следует вернуть законному владельцу - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «...» ... на имя Л. хранящаяся при уголовном деле, вернуть Л..; мобильный телефон марки «...» в силиконовом чехле, зарядное устройство с проводом, наушники, конверт с устройством для извлечения сим-карт, хранящиеся при уголовном деле вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В.Крайнова