Решение № 2-1649/2025 2-1649/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1649/2025

Дело 2-1649/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001745-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты>. м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк обратился с исковым заявлением. Судебным участком № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, расположенное по адресу: <адрес>:: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №, земельный участок №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника составляет 239057,29 руб.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик извещался судом по месту регистрации. Судебные извещения не востребованы ответчиком в почтовом отделении связи, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третье лицо Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причине своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1, привлеченный по делу на основании определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № района Бирюлёво Восточное с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 236275,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,38 руб., всего 239057,29 руб. (л.д.33).

Во исполнение указанного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП, предметом взыскания является задолженность по кредитным платежам и расходам по государственной пошлине в размере 239057,29 руб. в отношении ответчика ФИО2 (л.д.17), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истец указывает, что ему стало известно о принадлежности ответчику двух земельных участков и здания, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д. Тарбушево, <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указана в выписке из ЕГРН в размере 458412,30 руб. (л.д. 63-65).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость участка составляет 489010,02 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69-71).

Жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 7000016,20 руб., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака с ФИО1, следовательно в соответствии с норами семейного законодательства является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, состоящих в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка из Единого государственного реестра ЗАГС Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И00849. Записи актов о расторжении брака не найдены (л.д.74).

Доказательств расторжения брака между супругами, а равно доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного недвижимого имущества, а также доказательств, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств ответчика ФИО2 и является личной собственностью одного из супругов, в дело не представлено

Руководствуясь положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорные земельные участки и жилой дом были приобретены в период брака ответчика, обращение взыскания на это недвижимое имущество возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, истец не заявлял.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не доказал возможно или нет выделить долю должника в спорном земельном участке, возражает или нет второй собственник земельных участков и жилого дома о продаже доли участка по рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированные на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на спорные земельные участки и жилой дом невозможно без решения вопроса о выделении доли супруги ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб., суд в удовлетворении требований истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ОГРН № ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: земельный участок площадью <данные изъяты>.м кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> и здание площадью <данные изъяты>.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская