Приговор № 1-272/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное уголовное дело № 1-272-2018 именем Российской Федерации с. Иволгинск 8 октября 2018 года Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном тяжком преступлении против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах. 7 июня 2018 года около 17 часов 10 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества находясь во дворе дома <адрес>, отомкнул найденным ключом входную дверь дома. Затем через дверь он незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество ДЖЦ, а именно плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, около 20 часов 10 минут того же дня ФИО1 вернулся в вышеуказанный дом, откуда <данные изъяты> похитил стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рублей и центрифугу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ДЖЦ С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ДЖЦ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г. Потерпевшая ДЖЦ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением. Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что на момент совершения преступления он не судим, состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления (указал лицо, которое приобрело похищенное имущество). В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а адвокату ФИО6 - в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача нарколога и в случае назначения пройти лечение от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время проведенное под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г., ФИО6, ФИО5, отнести на счет федерального бюджета. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева <данные изъяты> Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |