Приговор № 1-672/2023 1-94/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-672/2023

УИД 61RS0012-01-2023-005139-93 дело № 1-94/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 15 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 08.10.2013 Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.03.2019 освобожденной условно-досрочно по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 20.02.2019 на неотбытый срок 7 месяцев 08 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 ноября 2023 года в дневное время не позднее 10 часов 41 минуты, находясь возле <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Б. в филиале ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ФИО1 подняла вышеуказанную банковскую карту, и, используя бесконтактный способ оплаты, преследуя корыстную цель, тайно похитила путем оплаты товара с банковского счёта денежные средства, а именно:

- 21.11.2023 в 10 часов 41 минуту на сумму 105 рублей в магазине «Табачная Лавка» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 10 часов 44 минуты на сумму 1 000 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 480 рублей в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 11 часов 06 минут на сумму 737 рублей 16 копеек, в 11 часов 18 минут на сумму 332 рубля 99 копеек, в 11 часов 18 минут на сумму 238 рублей 31 копейка в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 11 часов 25 минут на сумму 320 рублей 13 копеек, в 11 часов 26 минут на сумму 390 рублей 85 копеек в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 11 часов 29 минут на сумму 152 рубля в магазине «Город Сад» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 13 часов 10 минут на сумму 445 рублей 46 копеек в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 13 часов 25 минут на сумму 617 рублей 95 копеек в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 13 часов 28 минут на сумму 1 000 рублей, в 13 часов 29 минут на сумму 500 рублей в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>;

- 21.11.2023 в 13 часов 34 минуты на сумму 105 рублей в магазине «Табачная Лавка» по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 424 рубля 85 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просил назначить минимальное наказание, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым

21.11.2023 в дневное время, проходя мимо подъезда № по <адрес>, на земле она увидела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты. У нее возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты, путем оплаты товаров, которые ей необходимы. В различных магазинах города она расплачивалась найденной банковской картой бесконтактным способом. В общей сложности она совершила покупки на сумму около 6 500 рублей, после чего на банковской карте закончились денежные средства, и она ее выбросила (том № 1 л.д. 22-24, 97-99).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с бесконтактным способом оплаты. Смс-уведомления ей не приходят. 20.11.2023 около 20 часов 00 минут в магазине она приобрела продукты питания, расплатилась за покупки принадлежащей ей банковской картой, после чего положила карту в чехол и направилась домой. Остаток на карте составлял около 13 000 рублей. 21.11.2023 около 13 часов 00 минут ей нужно было поехать в больницу, в связи с чем она решила проверить баланс банковской карты, зайдя в личный кабинет, она увидела что у нее не хватает денежных средств в сумме 6 424 рубля 85 копеек. Просмотрев историю в личном кабинете, она обнаружила, что принадлежащей ей банковской картой кто-то расплачивался в различных магазинах <адрес>. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 424 рубля 85 копеек, который для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, получает детские пособия, у нее на иждивении имеется трое малолетних детей, кроме того имеется онкологическое заболевание, в связи с чем она покупает много лекарственных препаратов, а также оплачивает коммунальные платежи. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет (том № 1 л.д. 27-28).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Б. о преступлении от 21.11.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 21.11.2023 в период с 10 часов 41 минуты до 13 часов 34 минут 21.11.2023, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 478 рублей 85 копеек, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по операциям банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 31-44, 47-54, 55);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Данный диск в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 56-59, 60, 61);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 11.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому последняя указала на места, где ею были совершены покупки (том № 1 л.д. 62-68).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей даны будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с ее стороны, не установлено, она не заинтересована в исходе дела, могла адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ею сведениям не имеется.

Об объективности показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.Убедительных мотивов для оговора подсудимой потерпевшей, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у нее личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимой не приведено.

Корыстный мотив подсудимой при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Показаниями потерпевшей Б., осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств выписками по операциям по карте банка ПАО «<данные изъяты>», диском с записями с камер видеонаблюдения, а также иными изученными в судебном заседании материалами, подтверждается факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Б.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей, которая пояснила, что ущерб, причиненный действиями подсудимой от хищения денежных средств с ее банковского счета, является для нее значительным, поскольку она имеет на иждивении троих малолетних детей, получает детские пособия, имеет тяжелое заболевание, а также оплачивает коммунальные услуги.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, хотя и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (том № 1 л.д. 71, 73), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются в целом положительно (том № 1 л.д. 87).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением, а также протоколом проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 1 л.д. 11, 29, 62-68).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья (возрастная незрелая катаракта левого глаза, отсутствие зрения правого глаза).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Преступление (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья ФИО1, которая <данные изъяты>, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля, связанные с участием защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Мурадова Р.Х. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не работает, имеет заболевания <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения и выписки по счету Б. оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 06.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 6 584 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 31-44, 60), хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева