Приговор № 1-75/2017 1-812/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

№ 1-75/17 (2-6019/15)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кызыл 6 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Иргит С.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кызыл Бадан-оол А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Сарыг-оол А-А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению – адвоката ОУБ, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика МШВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного в с.Ий Тоджинского кожууна <адрес>, с полным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбытый срок наказания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, условно досрочно освободившегося ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а ФИО2 пособничал в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Тыва, с целью незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средств в виде смеси табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере общей массой 4,654 грамма в высушенном состоянии, содержащая в своем составе – 0.835 грамма гашишного масла в высушенном состоянии и 3.819 грамма табака в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество), созвонился со своим знакомым ФИО2 и попросил помощи в отыскании покупателей имеющихся у него наркотического средства, на что тот согласился. В результате принятия мер к отысканию приобретателей наркотических средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2 у <адрес>, встретил лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств «Владимира», при проведении сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту УФСКН РФ по РТ) оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, которому сообщил о наличии наркотического средства у своего знакомого и созвонился с ФИО1 сообщив, что отыскал приобретателя его наркотических средств и посоветовал ему их незаконно сбыть. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, в салоне автомобиля марки ВАЗ-217030 без государственных регистрационных знаков, припаркованного у <адрес> Республики Тыва, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1.000 рублей «Владимиру», имеющиеся у него наркотическое средство в крупном размере, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признав полностью показал, что действительно, нуждаясь с денежных средствах в сумме 500 рублей для оплаты аренды жилья решился продать имеющиеся у него наркотические средства, которые он употреблял из-за плохого состояния своего здоровья, в связи с чем, попросил своего знакомого ФИО2 найти покупателя. Тот привел к нему русского парня, которому он продал наркотическое средство и был задержан. Вину признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признав полностью, отказался от дачи показаний.

Учитывая полное признание вины подсудимыми, суд считает, что виновность и причастность каждого из них в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Материалами оперативно-розыскных мероприятий:

Протоколом досмотра гражданина, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «Владимир», при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в присутствии Б и О, он был досмотрен, запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д.5-6).

Протоколом пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Владимиру» были вручены 1.000 рублей (т.1 л.д.8).

Протоколом досмотра автомашины марки ВАЗ-217030 без регистрационного номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при его досмотре, запрещенных веществ не обнаружено (т.1 л.д.11).

Протоколом вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Владимиру» было вручено специальное техническое средство (т.1 л.д.14), которое было возвращено в тот же день (т.1 л.д.22).

Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, приобретенных в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Владимир», добровольно выдал два прозрачных полимерных пакета с растительной массой, пояснив, что добровольно выданное ему незаконно сбыл в этот же день около 12 часов 55 минут в салоне автомашины в районе <адрес> мужчина представившийся «Лехой» и неустановленный мужчина за 1.000 рублей (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектами осмотра являлись две упаковки из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащимся в своем составе частицы вязких комков черного цвета и табака, материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-54), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.57-58)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является CD-диск «CD-R», при воспроизведении которого имеется видеозапись внутри автомашины, где пассажир, сидящий на переднем сидении лица которого в ходе съемки не видно, в 13 часов 01 минуту (согласно времени на съемке) передает водителю сверток, после чего, в 13 часов 02 минуты (согласно времени на съемке) водитель передает тому же лицу денежные средства. Разговор между ними не разборчив (т.1 л.д.83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество является смесью табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), вещество (объект №) массой 1.099 грамма в высушенном состоянии, содержит в своем составе – 0.185 грамма гашишного масла в высушенном состоянии и 0.914 грамма табака в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество). Представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 3.555 грамма в высушенном состоянии, содержит в своем составе – 0.650 грамма гашишного масла в высушенном состоянии и 2.905 грамма табака в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество). Вещество, общей массой 4.654 грамма в высушенном состоянии, содержит в своем составе – 0.835 грамма гашишного масло в высушенном состоянии и 3.819 грамма табака в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество). Общая масса вещества (объекты №№) до первоначального исследования, составляет – 5.234 грамма в высушенном состоянии, который содержит в своем составе – 0.937 грамма гашишного масла в высушенном состоянии и 4.297 грамма табака в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) (т.1 л.д.63-66).

Протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является ответ из Тывинского участка Абаканского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» о предоставлении детализации телефонных соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется информация о том, что № зарегистрированный на ФИО1 подключен ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, к ответу прилагается список вызовов клиента КСЭ с номером <***> с 22.01.2015г. по 24.01.2015г.. Установлено, что № который использовал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соединялся с абонентами, не имеющими отношения к уголовному делу в 12ч.52 м., 13ч.03м. и 13ч.15м. (т.2 л.д. 40-42).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель «Владимир», опознал по фотографии ФИО1, как лицо продавшего ДД.ММ.ГГГГ ему наркотическое вещество за 1.000 рублей в салоне автомашины у <адрес> (т.1 л.д.225-230).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого участок <адрес> имеет панельный девятиэтажный дом из двух подъездов, по обеим сторонам торца дома имеется надписи красного цвета «11», рядом с данным с домом, имеется строение с табличкой «<адрес>А» (т.1 л.д.167-171).

Показаниями свидетеля ОЧВ, согласно которых он действительно участвовал в оперативно-розыскном мероприятия проводимые сотрудниками наркоконтроля.

Показаниями свидетеля КСЭ, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых она является супругой ФИО2, имеют трое детей, мужа характеризует только положительно, в семье доход очень маленький, заработок имеет только она, а муж ухаживает за детьми, одному из детей требуется постоянный уход так как он инвалид 2 группы с детства, сам ФИО2, также инвалид 2 группы. В тот день ФИО2 сказал, что встретится со своим односельчанином поговорить, видела его встречу с ФИО1. Вернувшись ФИО2 сказал что тот просил у него деньги. Узнав обстоятельства дела поясняет, что муж наверно просто хотел помочь своему односельчанину, так как он всегда помогает своим знакомым и всем всегда доверяет. И этот ФИО1 видимо воспользовался его доверием и втянул его в это преступление (т.1 л.д.165-167).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что в январе 2015 года по просьбе своего знакомого ФИО1 найти ему покупателя на имеющиеся у него наркотики, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 сказал, что нашел покупателя, тот сказал чтобы приехал на <адрес>, где ФИО1 при нем продал наркотики (химку) за 1.000 рублей (т.1 л.д.124).

Показаниями подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых он наркотики не употребляет, ни в каком виде, только курит сигареты. В январе 2015 году, за два дня когда его знакомый ФИО1 продал наркотики, тот позвонил ему и попросил помощи, сказал, что у него нет денег на плату аренды за квартиру, но есть наркотики и попросил найти на них покупателей и свести с ним. Так как он очень сильно просил, он решил ему помочь из дружеских отношений, так как он знает, что он является инвалидом и у него болезнь позвоночника. После этого, точно не помнит он обратился к кому-то и говорил, что есть знакомый который продает наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехала легковая автомашина, где сидел русский парень, и он сразу понял, что его отправили к нему за наркотиками, т.е. когда он ранее обращался к людям. Он с ним поехал к ФИО1, позвонив ему. Приехав к дому ФИО1, по <адрес>, позвонил и тот сразу же вышел и сел на переднее пассажирское сидение, а он сидел на заднем пассажирском сидении. В машине ФИО1 продал свой наркотик, оказалась что у него была «химка», этому покупателю за одну тысячу рублей. После этого они разошлись, т.к. у него не было денег на маршрутку, взял у ФИО1 30 рублей и уехал домой (т.1 л.д.132-135).

Показаниями подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которого вину признает полностью, показания в качестве подозреваемого подтверждает, без изменений и дополнений (т.1 л.д.237-239).

Оценивая данные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается полностью, они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с действующим законодательством.

Признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого зафиксирован факт покушения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимым ФИО1 при пособничестве ФИО2, при проведении которого нарушений не допущено, они рассекречены и предоставлены следователя в полном соответствии с установленным порядком, затем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем суд оценивает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями свидетеля КСЭ также относимы, так как она видела встречу ФИО2 и ФИО1, что согласуется с показаниями самих подсудимых.

Заключение эксперта и вещественные доказательства - наркотические средства, суд оценивает относимыми и допустимыми. Экспертиза проведена уполномоченными экспертами, обладающими специальными познаниями, оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Показания подсудимых как ФИО1 данных в ходе судебного заседания, так и подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. обвиняемого и его явка с повинной покушении на сбыт имевшихся у ФИО1 наркотических средств при пособничестве ФИО2, выразившиеся в отыскании покупателей наркотического средства, суд также оценивает достоверными, допустимыми и достоверными.

При этом согласно протоколу опознания свидетель «Владимир», опознал подсудимого ФИО1 как лицо непосредственно сбывшее ему наркотическое средство, что также полностью согласуется с показаниями подсудимых, в связи с чем данный протокол следственного действия также является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценивая предоставленные сторонами доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность и причастность каждого из подсудимых подтверждена, в своей совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он при указанных выше обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он при указанных выше обстоятельствах пособничал в покушении на незаконный сбыт наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности каждого из них, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семей.

Психическая полноценность подсудимых как ФИО1, так и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, при этом на учете у психиатра и нарколога они не состоят.

Согласно характеризующим данным подсудимый ФИО1 со стороны участкового инспектора показывает себя с отрицательной стороны, состоит на учете как ранее судимое лицо. Является инвали<адрес> группы. Судимость по ч.1 ст.105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно характеризующим данным подсудимый ФИО2 со стороны участкового инспектора показывает себя с положительной стороны, жалоб на него не поступало, в спецприемник не доставлялся, на учете состоит как ранее судимое лицо. Женат, имеет трех малолетних детей, один из которых инвалид. На его иждивении также находятся племянники от умершего родного брата. Является инвали<адрес> группы. Судимость по ч.1 ст.105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, также по ч.1 ст.114 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учел согласно части второй данной статьи его полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, инвалидность.

В качестве обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и поскольку он имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление рецидив согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1), учитывая, что он сразу же признался в содеянном, дал изобличающее ФИО1 показания. Кроме этого, в качестве таковых согласно части второй данной статьи суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на его иждивении племянников, плохое состояние здоровья как его самого, так и одного из детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и поскольку он имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление рецидив согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Совершенные подсудимыми преступление является покушением на особо тяжкое преступление. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимые оба ранее судимы, наличие совокупности смягчающих, а также отягчающее обстоятельство, с учетом данных об их личности суд считает справедливым назначить обоим наказание в виде лишения свободы с учетом наличие рецидива в пределах не менее 1/3 максимального его срока, за неоконченное преступление, а именно при покушении не превышая 3/4 от максимального срока наказания, соблюдая принцип индивидуализации наказания с учетом степени участия каждого из них в совершении преступления.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и плохим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему минимальный размер наказания предусмотренный санкцией данной статьи, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ его назначение ниже низшего предела.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО2, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его ролью, примерным поведением после совершения преступления, и обстоятельств, касающихся его семейного положения и условия жизни его семьи, считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, принимая во внимание также его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом, суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимым, считая, что основное наказание, достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания каждым из подсудимых подлежит в исправительной колонии особого режима.

Помимо этого, окончательное наказание в отношении подсудимого ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 10 годам лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство смесь табака и наркотического средства по вступлению приговора в законную силу, в виду исключения из гражданского оборота следует уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовного деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов назначенных для оказания юридической помощи подсудимым, с учетом их имущественной несостоятельности, неблагоприятного воздействия на условия жизни их семей, плохого состояния здоровья, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, во исполнение приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовного деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов назначенных для оказания юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии с переводом. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.