Приговор № 1-75/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 19 апреля 2017года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26 мая 2008 года Чаа-Хольским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

2) 27 июня 2011 года Чаа-Хольского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 мая 2008 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) 17 января 2013 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 июня 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно постановлением Кызылского городского суда с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2015 года на 1 год 8 месяцев 22 дня, получившего копию обвинительного акта 29 марта 2017 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день сентября 2016 года около 13 часов ФИО1, находясь в поле расположенном в <адрес>, увидев стебли дикорастущей конопли до 14 часов этого же дня, известным для себя способом, приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - гашиш массой 2,39 грамма, что относится к значительному размеру, которое хранил в левом внутреннем кармане куртки до 03 ноября 2016 года. В 17 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, при доставлении в здание МО МВД России «Дзун-Хемчикский», в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни семьи.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрацией <данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 64,66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного, тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый дважды осуждается за умышленные преступления и не принимает меры к своему исправлению, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания или условного осуждения, суд не усматривает и полагает, что такие меры не достигнут своего исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд изменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 января 2013 года, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – 19 апреля 2017 года.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, массой 2,30 граммов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова