Приговор № 1-75/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017 (9-21/17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района РТ Даржаа А.А., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение №285 и ордер №27 от 14 марта 2017 года, переводчика К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в сентябре месяце 2016 года в период времени с 06 часов по 19 часов, ФИО1 заведомо зная, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения, хранения и сбыт наркотических средств в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в целях сбыта, и для извлечения для себя материальной выгоды, <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля незаконно приобрел для себя известным способом вещество в виде шести спрессованных комков, зеленовато-коричневого цвета, близких по форме к прямоугольной, в пластичном состоянии, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, которое согласно заключению эксперта №1/88-2 от 30 января 2017 года является наркотическим средством - гашиш, массой 16,81 грамма (при первоначальном исследовании составила 16,99 грамма), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002, относится к значительному размеру, и спрятал его под землей возле гаража, расположенного <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, до 19 часов 50 минут 22 января 2017 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на подыскание покупателей наркотических средств и на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 22 января 2017 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь на <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором сидел ранее незнакомый ему мужчина русской национальности. ФИО2, подумав, что нашел покупателя наркотических средств, достал ранее приобретенное и спрятанное под землей возле гаража, расположенного в <адрес> наркотическое средство в виде шести спрессованных комков, массой 16,99 грамма, подошел к нему, с целью сбыть имеющееся при нем наркотическое средство. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, ФИО2 предложил ему купить у него наркотическое средство в виде шести спрессованных комков за 1000 рублей, после чего сел в автомобиль, где находилось лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «В. В ходе беседы с ним, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в целях сбыта, и для получения от данной деятельности материальной выгоды, передал имеющейся у него наркотическое средство в виде шести спрессованных комков. Тем самым ФИО1 незаконно продал лицу, имитирующему роль покупателя под псевдонимом «В.» наркотическое средство - гашиш, массой 16,99 грамма, то есть в значительном размере. В результате чего ФИО1 сотрудниками УНК МВД по <адрес> был задержан на месте, которые проводили в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, а приобретенное им наркотическое средство — гашиш, массой 16,99 грамма было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и оказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает вместе с женой ФИО1 и <данные изъяты>. Он нигде не работает, у него дохода не имеется. Чтобы заработать для себя денег, он точные дату и время не помнит, в середине сентября месяца 2016 года около 06 часов пошел на поле, расположенное <адрес>» где летом и осенью произрастала дикорастущая конопля. Находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес> известным ему способом приобрел наркотическое средство в виде шести спрессованных комков прямоугольной формы, которые упаковал во фрагменты полиэтилена. Наркотики изготовил к 19 часам. Данное вещество в виде шести спрессованных комков, с целью дальнейшего сбыта принес к себе домой по адресу: <адрес>, и положил в пластмассовую упаковку из-под лекарства «Пиразнемид» и спрятал под землю возле гаража в ограде своего дома. Прятал свои наркотики до примерно 19 часов 22 января 2017 года. Сам наркотики он не курит. Вчера, то есть 22 января 2017 года, в ходе опроса он дал пояснения о том, что курит наркотики с 2012 года, так как, испугавшись сотрудников полиции, дал такие пояснения. Верным следует считать показания, данные им при настоящем допросе. Про наркотики никто кроме него, не знает, он никому не рассказывал, даже жене. Он знал и знает, что приобретение, хранение и сбыт наркотических веществ, противозаконно. Вышеуказанные наркотические средства в количестве 6 спрессованных комков прямоугольной формы хотел продать за 1000 рублей, так как у него очень тяжелое материальное положение и ему нужны были деньги, чтобы купить угля. Он ранее никогда такими вещами не занимался, он не знал, где и кому можно продать коноплю, он ни разу не встречался с такими людьми. 22 января 2017 года около 19-20 часов он вышел из своего дома с наркотиками, которые были спрятаны под землей, чтобы искать адрес и покупателей наркотических средств, затем по дороге на <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», где сидел парень русской национальности, подойдя к которому он постучал в окно с пассажирской стороны, затем тот парень открыл дверцу, он сел в пассажирское переднее место, так как предполагал, что он покупает наркотики, и одновременно вытащил свою пластмассовую упаковку из-под лекарства, где хранились его наркотики в количестве 6 штук спрессованных комков прямоугольной формы из левого кармана куртки и передал свои наркотики парню и сказал на русском языке, чтобы он купил все 6 штук наркотики, за 1000 рублей. В это время, когда тот парень начал осматривать его переданные наркотики, открылась дверь, и его сразу задержали сотрудники полиции. Затем привезли его в УНК МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете с участием двух понятых провели его личный досмотр, в результате чего запрещенных предметов, веществ не обнаружили. Также провели ОРМ по сбору образцов для сравнительного исследования, в результате чего у него получили срезы ногтевых пластин пальцев рук и на ватный тампон смывы с ладоней обеих рук, которые упаковали по отдельности в самодельные бумажные пакеты белого цвета. В совершении данного преступления, вину свою признает полностью и раскаивается, /том 1, л.д. 47-48/.

Также обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснил, что показания, которые он давал в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ оставляют прежними. Дополнений, возражений и ходатайств не имеет, /том 1, л.д. 164-166/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.01.2017 года и фототаблице к протоколу, составленном старшим следователем СО МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3, в без участия понятых, в соответствии со ст.170 УПК РФ, в соответствии со ст.164, ч.1 ст.176, ч.ч. 1-4, 6 ст.177 УПК РФ произвёл осмотр предметов и веществ: объектом осмотра являются: N°1. пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, при вскрытии данного пакета, внутри обнаружено вещество в виде шести спрессованных комков, зеленовато-коричневого цвета, близких по форме к прямоугольной, в пластичном состоянии, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; Объект №. Пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, при вскрытии данного пакета, внутри обнаружены два фрагмента полимерной пленки, обработанные дактилоскопическим порошком черного цвета; Объект №. Самодельный бумажный пакет белого цвета, в котором имеется надпись: «Контрольный ватный тампон, используемый при смыве с пальцев и ладоней рук гр.ФИО1». При вскрытии осматриваемого пакета извлечен один ватный тампон, без видимых следов пропитки. Объект №. Самодельный бумажный пакет белого цвета, в котором имеется надпись: «Смывы с пальцев и ладоней рук, полученные у гр.ФИО1». При вскрытии осматриваемого пакета, извлечены два ватных тампона, пропитанные веществом темного цвета. Объект №5. Самодельный бумажный пакет белого цвета, в котором имеется надпись: «Срезы ногтевых пластин, изъятые пальцев рук у гр.ФИО1». При вскрытии осматриваемого пакета извлечены срезы ногтевых пластин с наслоением веществ темного цвета. Объект №. Материалы проверочной закупки: постановление о проведении проверочной закупки, протокол досмотра лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «В.» от 22 января 2017 года, протокол пометки и вручения денежных средств и муляжа денежных средств от 22 января 2017 года, протокол досмотра автомашины марки <данные изъяты> от 22 января 2017 года, протокол вручения <данные изъяты> от 22 января 2017 года, протокол добровольной выдачи от 22 января 2017 года, протокол выдачи специального технического изделия «К» от 22 января 2017 года, протокол досмотра гражданина ФИО1 от 22 января 2017 года, к данному протоколу прилагается фототаблица, где в изображении № приглашенные незаинтересованные лица и досматриваемый ФИО1, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении гражданина ФИО1 от 22 января 2017 года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленный 23 января 2017 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное 23 января 2017 года начальником УНК МВД по <адрес> ФИО4, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд, вынесенное 23 января 2017 года <данные изъяты> ФИО4 Объект №. Пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, при вскрытии данного пакета, внутри обнаружены: денежное средство в сумме 100 рублей и муляж денежного средства, имитирующий денежную купюру номиналом в 1000 рублей /том 1, л.д. 90-114/.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.01.2017 года, составленном <данные изъяты>» ФИО3., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, а именно гашиш, массой 16, 99 грамма, денежное средство в сумме 100 рублей и муляж денежного средства, имитирующего денежную купюру в 1000 рублей, срезы ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, изъятые у ФИО1, а также контрольный ватный тампон, а так же материалы проверочной закупки, /том 1, л.д. 115/.

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 03.02.2017 года, составленном <данные изъяты>» ФИО3, в ходе которого осмотрен бумажный пакет белого цвета, при вскрытии данного бумажного пакета, из него извлекается диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» /том 1, л.д. 153-155/.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.02.2017 года, составленном <данные изъяты> ФИО3, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 /том 1, л.д. 156/.

Согласно заключению эксперта № 1/88-2 от 30.01.2017 года по уголовному делу № 9-21/17, следует, что представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством, а именно - гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 16,81 грамма; (общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 23.01.2017 года, составила 16,99 грамма). В следовых количествах наслоения вещества на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, представленных на исследование, изъятых у гражданина ФИО1, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, представленных на исследование, изъятых у гражданина ФИО1, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабинодов, в том числе наркотического вещества - тетрагидроканнабинола не обнаружено. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д). /том 1, л.д. 137-140/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5. показал, что в Управление наркоконтроля по <адрес> поступила оперативная информация о мужчине, который занимается незаконным сбытом наркотических средств и в целях проверки полученной информации было решено провести ОРМ «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. После чего было подобрано лицо из числа сотрудников ФИО6, как лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств. В присутствии двух незаинтересованных лиц он был досмотрен и ничего противозаконного у него не было обнаружено, также осмотрен автомобиль Рено-Логан, без государственных регистрационных номеров, в котором также не было обнаружено противозаконных веществ и предметов. Затем ФИО6 было вручены денежные средства в размере 100 рублей и муляж денег в размере 1000 рублей, копии которых были сняты и зафиксированы. ФИО6 выехал в <адрес> уже в вечернее время с группой задержания на второй машине. Приехав в <адрес> ФИО6 встретился с мужчиной тувинской национальности, представлявшимся именем «ФИО7» на <адрес>, этот мужчина ему сбыл 6 фрагментов вещества, признанного в последующем наркотическим средством гашиш. После совершения сделки мужчину задержали и привезли в Управление наркоконтроля по <адрес>. При незаинтересованных лицах ФИО6 добровольно выдал 6 фрагментов, а также денежные средства в размере 100 рублей и муляж денежных средств в купюре 1 000 рублей. Мужчина, по имени ФИО7 при допросе дал признательные показания, затем он собранные материалы направил для принятия процессуального решения в СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 22 января этого года около 4 часов сотрудники пригласили его по <адрес> добровольцев для участия в качестве понятого и завели в здание наркоконтроля по <адрес> добровольцев. Там досмотрели мужчину по имени Валерий, вручили ему денежные средства в размере 100 рублей и муляж 1000 рублей. Потом осмотрели автомашину Рено-Логан, ничего обнаружено противозаконного не было, у Валерия также ничего противозаконного обнаружено не было. Потом подписали документы и его отпустили и сказали, что могут еще вызвать. При этом производилась фотосъемка, а вручался ли аппарат, не помнит. Потом примерно в 8-9 часов вечера ему позвонили и снова позвали в этот же Наркоконтроль в тот же день и там Валерий в ходе досмотра добровольно выдал в целлофане свертки вещества темного коричневого цвета, квадратной формы, в количестве 6 штук, деньги, кажется, также он выдал, точно уже не помнит. Он не помнит, где эти вещества Валерий взял, но помнит, что он говорил. При досмотре и осмотре присутствовали, кроме него еще один понятой и сотрудники, сколько всего было человек, не помнит.

Государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями в части показаний свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, в части, согласно которым «…В. пояснил, что выданные им вещества ему сбыл мужчина тувинской национальности, представившегося именем «ФИО7», в салоне автомашины <данные изъяты>, стоявшей возле <адрес> около 19 часов 50 минут 22 января 2017 года…» /том 1, л.д.187/.

После оглашения части показаний, свидетель подтвердил, пояснил, что подзабыл.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 22 января 2017 года в Управление наркоконтроля поступила оперативная информация о мужчину по имени ФИО7, проживающего в <адрес>, который занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки полученной информации руководством Управления было принято решение о проведении в отношении вышеуказанного лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и решено было привлечь его в качестве лица, имитирующего роль покупателя, о чем ему было пояснено, с присвоением псевдонима «В.». В присутствии 2 незаинтересованных лиц он был досмотрен. Также осмотрена автомашина <данные изъяты>, на которой ему предстояло ехать в <адрес>, в ходе которого ни у него и ни в машине ничего противозаконного не было обнаружено. Затем ему были выданы денежные средства в размере 100 рублей и муляж 1000 рублей, также специальное изделие «К», тогда было послеобеденное время, примерно 2-3 часа, после чего он направился в <адрес>, номер дома не помнит, к нему в машину подсел на переднее сиденье мужчина по имени ФИО7, который продал ему наркотические средства и сразу вытащил пакеты с 6 фрагментами вещества, с признаками наркотического средства, сразу им был подан условный знак и произошло задержание этого гражданина, сотрудники гражданина привезли на второй машине. Далее, по приезду в <адрес>, он добровольно выдал наркотические средства и изделие «к» и все, при досмотре было 2 понятых.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в суде, в которых он полно и подробно показал с участием защитника об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств.

Показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО5., ФИО8 и ФИО6 и подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в суде, а также свидетеля ФИО6, которые приведенные выше, также нашли свое полное подтверждение материалами оперативно-розыскного мероприятия, которые суд оценивает достоверными и допустимыми.

Исходя из анализа исследованных в суде доказательств, суд признал, что результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю, и исследованные в суде могут быть положены в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные судом и приведенные выше доказательства являются достоверными достаточными для вынесения данного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г ода «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № 1/88-2 от 30.01.2017 года, Общая масса гашиша на момент исследования составила 16,81 грамма; (общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/164-2 от 23.01.2017 года, составила 16,99 грамма). Более подробно указано в самих экспертизах, что является значительным размером.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд также принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным подсудимый по месту своего постоянного места жительства замечаний по поводу поведения не имеет, со стороны соседей и родственников в его адрес жалоб не поступало, на иждивении находятся малолетние дети и престарелый отец-инвалид, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не был замечен. По характеру, спокойный. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, плохое состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и престарелого отца-инвалида, а также его положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность ФИО1, в целях влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, того, что он не судим, активно способствовал раскрытию преступления, а также наличия у него на иждивении малолетних детей и престарелого отца-инвалида, его плохое состояние здоровья, суд признает возможным учесть данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны при применении к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, его плохое состояние здоровья, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, а именно гашиш, муляж денежного средства, срезы ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, контрольный ватный тампон – уничтожить; диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» – хранить при уголовном деле, денежное средство в сумме 100 рублей - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, а именно гашиш, муляж денежного средства, срезы ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, контрольный ватный тампон – уничтожить; диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» – хранить при уголовном деле, денежное средство в сумме 100 рублей - вернуть по принадлежности.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с переводом на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай