Приговор № 1-40/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

64RS0002-01-2020-000360-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №2381 и ордер №25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...................), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2013 года, ФИО1 из надворной постройки, расположенной во дворе <адрес>, перенес в <адрес> две металлические банки, в одной из которых находился черный дымный порох массой 161,2 грамма, во второй - бездымный пластинчатый порох массой 16,7 грамма.

ФИО1 было достоверно известно, что как черный дымный порох, так и бездымный пластинчатый порох, являются взрывчатыми веществами, то есть предметами, свободный оборот которых находится под запретом Федерального законодательства на территории Российской Федерации (Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии»). ФИО1 также осознавал, что он не является субъектом правоотношений, возникающих при обороте взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, однако в момент обнаружения двух металлических банок в одной из которых находился черный дымный порох массой 161,2 грамма, во второй - бездымный пластинчатый порох массой 16,7 грамма у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней 2013 года, находясь в надворной постройке, расположенной во дворе <адрес> взял две металлические банки, в одной из которых находился черный дымный порох массой 161,2 грамма, во второй - бездымный пластинчатый порох массой 16,7 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва. Далее, ФИО1 в тот же день перенес вышеуказанные две металлические банки в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, спрятав найденное им взрывчатое вещество в вышеуказанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска жилища ФИО1- <адрес>, незаконно приобретенные и хранимые им черный дымный порох общей массой 161,2 грамма, а также бездымный пластинчатый порох общей массой 16, 7 грамма, находящиеся в двух металлических банках и являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, были изъяты в жилище ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Об умысле ФИО1 на хранение взрывчатых веществ свидетельствует то обстоятельство, что он был осведомлен об отсутствии у него правовых оснований для хранения такого имущества, однако осознанно совершал данные действия, не выдавая добровольно порох правоохранительным органам.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

На досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 009) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, р/счет: <***>, БИК: 046311001, ИНН <***>, КПП 64381001, ОКТМО 63604000, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две металлически банки, одна из которых с бумажной этикеткой имеющей следующие надписи: «Порох охотничий бездымный *Сокол* с сыпучим веществом – черным дымным порохом массой 160,2 грамма, вторая металлическая банка с бумажной этикеткой имеющей надписи: «Сорт высший*порох охотничий бездымный*Сокол* с сыпучим веществом - бездымным пластинчатым порохом массой 15,7 грамма, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Саратовской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием ФИО1 услуг защитника на досудебной стадии производства по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов