Приговор № 1-337/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 08 июня 2016 года, вступившем в законную силу 26 июня 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, однако до настоящего времени возложенный на ФИО1 штраф в размере 30000 рублей не уплачен, таким образом не исполнено административное наказание.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об его утрате в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не обращался, поэтому течение срока административного наказания прервано.

До погашения данного административного наказания ФИО1 26 февраля 2019 года в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, где, находясь в районе <адрес> г. Иркутска был замечен и задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л. В ходе проверки документов инспектором ДПС Л. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 1, 208 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 февраля 2019 года. Таким образом, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 февраля 2019 года в 16 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л. д. №), имеет семью, официально работает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым лицом и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

ФИО2 женат, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, является директором ООО «Э.», где получает в среднем <...> в месяц, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции № следует, что ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с женой и малолетними детьми. В настоящий период времени работает в «Э.» директором, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Заявлений и жалоб со стороны родственников и на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, характеризуется удовлетворительно.

(л. д. №).

Согласно характеристике ООО «Э.» ФИО1 с 01 апреля 2014 года по настоящее время является генеральным директором, имеет высшее образование, двоих малолетних детей. За время работы зарекомендовал себя как требовательный, грамотный и инициативный руководитель, имеет хорошие организаторские способности, уровень профессиональных знаний высокий, предприятие успешно справляется с поставленными задачами и выполняет поставленные планы. Умеет квалифицированно модифицировать и решать управленческие задачи. Дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношен6иях, выдержан, корректен, пользуется авторитетом и умеет прислушиваться к мнению работников.

(л. д. №).

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он изначально добровольно дал правдивые показания по поводу совершенного преступления, добровольно принял участие в осмотрах, других следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие у него на содержании двоих малолетних детей.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат, однако он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков