Приговор № 1-51/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-51/2023

№ 1-51/2023 (42202330009000040)

УИД-43RS0013-01-2023-000244-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Минина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, секция 3, комната 1, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

У Потерпевший №1 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она хранит свои личные вещи.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут несовершеннолетние Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> вынесен приговор по обвинению их в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совместно с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, находились около дома по адресу: <адрес>, где, увидев, что в указанном доме длительное время никто не проживает, решили совершить тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, вступив тем самым в преступный сговор на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Свидетель №1 и ФИО2, совместно с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, подошли к окну дома по вышеуказанному адресу, в котором отсутствовало остекление, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, против воли Потерпевший №1, через оконный проем, по очереди, незаконно проникли в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стали искать изделия из металла, которые намеревались похитить.

Однако, преступный умысел Свидетель №1 и ФИО2, и несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не был ими доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были обнаружены посторонними лицами, в связи с чем они были вынуждены скрыться с места совершения преступления, имея при этом намерение в дальнейшем совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц с незаконным проникновением в жилище, Свидетель №1 и ФИО2, находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложили ФИО1, совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище по адресу: <адрес>, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где обнаружили, что дверь дома заперта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, против воли Потерпевший №1 через оконный проем дома, по очереди, незаконно проникли в жилое помещение дома по вышеуказанному адресу.

Находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в жилом помещении дома по адресу: <адрес>, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, обнаружили принадлежащие Потерпевший №1 имущество: изделия из металла, общим весом не менее 50 кг, после чего ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, умышленно, с целью хищения взяли изделия из металла общей массой не менее 50 кг по цене 23 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1175 рублей 00 копеек, которые сложили в принесенные с собой мешки, и вынесли их из дома.

Завладев похищенным, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1175 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, куда пришли несовершеннолетние Свидетель №1, Свидетель №10 и ФИО2 В период с 14 до 16 часов они все пошли на улицу, он пошел в магазин, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №10 пошли гулять по городу. Он пошел в магазин, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, ребята шли с ним вместе, они двигались по <адрес>. Около дома по адресу: <адрес> они все остановились, Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №10 остались стоять около данного дома, а он ушел дальше в магазин. После магазина он вернулся обратно домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где в это время уже сидели ФИО2, Свидетель №10 и Свидетель №1 Когда он пришел, то поел, немного посидел, затем Свидетель №10 ушел домой, после чего к нему подошли Свидетель №1 и ФИО2, которые попросили его сходить вместе с ними в дом по адресу: <адрес> помочь им собрать в данном доме металлические изделия, вынести их, а затем сдать их в пункт приема металла. Они обратились к нему, так как у них в пункте приема металла никто бы не принял металл, поскольку им нет 18 лет. Он согласился пойти с ним, но согласия на хищение не дал, решил сначала проверить обстановку. В период с 19 до 20 часов в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 пришел к дому по адресу: <адрес>. Осмотревшись, он решил совершить хищение из данного дома вместе с Свидетель №1 и ФИО2 Они подошли к окну с правой стороны дома, которое было открыто, Свидетель №1 пролез в данное окно, за ним залез ФИО2, а за ним он. Через окно они попали на кухню, после чего пошли на веранду, где находились изделия из металла, как он понял, ФИО2 и ФИО1 подготовили их к выносу. Они залезали в указанный дом, пока он ходил в магазин, но похитить оттуда ничего не смогли, так как их заметили. На веранде дома они втроем стали собирать металлические изделия, у них при себе было 2 мешка, которые он взял с собой, также в доме был ими обнаружен бак для воды емкостью примерно 20-30 л, они сложили в мешки и бак для воды различные бытовые металлические изделия: кастрюли, миски, ведра, трубы, гвозди, скобы. Всего они похитили металлических изделий весом 50 кг. В доме они находились не более 15-20 минут. Далее они все принесли к Свидетель №3 по адресу: <адрес> оставили у нее в хозяйственных постройках дома. Это было в период с 20 до 21 часа. Ночевать он остался у Свидетель №3, ФИО1 и ФИО2 ушли домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 10 часов он позвонил своему другу Свидетель №6 и попросил отвезти его в пункт приема металла. Он согласился, приехал к нему, он погрузил в его автомобиль похищенные ими накануне металлические изделия. Также он намеревался сдать металлические изделия, которые были в доме Свидетель №3, различные запчасти от автомобиля, слесарные тесы, все это он также погрузил в автомобиль к Свидетель №6. Вес данного металла составлял около 30-35 кг. Все указанные металлические изделия они с Свидетель №6 привезли в пункт приема металла около железнодорожного переезда <адрес>. Когда он подъехал к пункту приема металла, то позвонил своему брату Свидетель №1, который пришел, помог выгрузить металл. Общий вес металла составил 83 кг, за все он получил около 2000 рублей. После сдачи металла из вырученных денег он отдал Свидетель №6 1000 рублей, так как ранее занимал у него деньги. Свидетель №6 он не говорил, что металлические изделия, которые он попросил его привезти в пункт приема металла, он похитил, тот ничего об этом не знал. Затем он и Свидетель №1 пришли домой к Свидетель №3, куда также пришел позднее и ФИО2 ФИО2 он передал из вырученных денег 200 рублей, а брату Свидетель №1 он денег не передавал, так как он у него не просил, при этом ранее он неоднократно делился с ним продуктами питания и сигаретами. В день совершения хищения он, Марёнкин Мусихин спиртное не употребляли. Когда он проникал в дом по адресу: <адрес> брал оттуда имущество, то осознавал, что своими действиями он совершает преступление, поскольку в дом их никто не приглашал, проходить в дом и брать оттуда какое-либо имущество им никто не разрешал. Свою вину в совершении хищения чужого имущества он признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 208-213, 214-215, 221-224, т.2 л.д. 90-92, 108-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее и ее мужа Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором до июля 2019 года проживала ее дочь со своей семьей. Дом пригоден для постоянного проживания. Имущество, находящееся в доме принадлежит ей, она может им пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению. После отъезда дочери связь с ней она утратила, но перед отъездом та доверила ей присматривать за домом. В период отсутствия дочери в доме никто не проживал, она периодически проверяла состояние дома, приходила и смотрела за домом, проверяла сохранность вещей. Входная дверь в дом расположена в деревянном пристрое с правой стороны дома. В данном пристрое имеется два входа с лицевой стороны и со стороны огорода. Входная дверь с лицевой стороны заперта на навесной замок, она ее не открывает. Она пользовалась входной дверью со стороны огорода, которая никак не запирается, в настоящее время данная дверь отсутствует. Далее направо имеется входная дверь в жилое помещение дома, данная дверь снабжена запорным устройством в виде врезного замка, но замок был поврежден и они его не запирали, просто закрывали дверь, но выглядело это как будто дверь закрыта на замок. При входе в указанную дверь расположено жилое помещение дома. В прошлом году она тяжело болела, много времени провела на стационарном лечении, поэтому проверять дом ходила очень редко. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить свой дом и обнаружила, что из дома похищены различные металлические предметы (лопаты, столбы, тазы, ведра, миски). Она не стала обращаться в полицию сразу, поскольку, у нее было плохое самочувствие. В апреле 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что они обнаружили лиц, которые проникли в ее дом и похитили ее имущество. Тогда она решила написать сообщение в полицию, поскольку считает, что данные лица должны нести ответственность за свои действия. Похищенные вещи она оценивает по цене лома металла. У нее пропало 50 кг металлических изделий. Она согласна с оценкой похищенного по цене 23 рубля 50 копеек на общую сумму 1175 рублей. Данные металлические изделия приобретались ей для дочери и ее семьи. Ущерб от хищения для нее значительным не является. В настоящее время ей известно, что хищение ее имущества совершили Свидетель №1 и ФИО2, с которыми она не знакома, никто из ее семьи их также не знает, ранее они в ее доме никогда не были. Проходить в свой дом и брать какое-либо имущество она им не разрешала. Она не знает, как именно проникли в дом похитители, но думает, что через заднюю дверь со стороны огорода, так как она не запиралась, и через нее легко можно было пройти в дом. Она считает, что вещи из ее дома похищены в период с конца января 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ. Она желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за совершенное ими хищение принадлежащего ей имущества. (т.1 л.д. 43-45).

Свидетель Потерпевший №1 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 57-58).

Показания свидетеля Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомые ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 В один из дней апреля 2021 года, в период с 12 до 15 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней в гости пришли ФИО1, Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №10 Она попросила сходить ФИО1 в магазин за хлебом, после чего он ушел, ребята также ушли с ним гулять. Затем они вернулись обратно, посидели у нее, затем вновь ушли. Сколько было времени, она не помнит, но не позднее 20 часов. После их ухода она легла спать. К ней домой вернулся только ФИО1 На следующий день утром она вышла за дровами в сарай и увидела там какие-то металлические вещи, трубы, ведра. Она не спрашивала ФИО1, откуда у нее появились эти вещи, так как ей это было не интересно. В этот же день ФИО1 увез из ее дома данный металл. Когда в апреле 2022 года к ней пришли сотрудники полиции, то пояснили, что данный металл был похищен ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, до этого ей об этом было ничего не известно. Также ФИО1 сдавал металл из ее дома, от разобранного гаража. (т.1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что на противоположной стороне улицы, на которой она проживает находится дом по адресу: <адрес>. Кто именно проживал в указанном доме ей не известно. Зимой 2020-2021 года она никого из жильцов дома не видела. В один из дней середины апреля 2021 года в период времени с 14 до 16 часов она увидела, что к дому по адресу: <адрес>, подошли двое несовершеннолетних ранее не знакомых ей молодых людей. Они подошли к последнему окну с правой стороны дома и пролезли через него внутрь дома. Затем она подошла к указанному окну и увидела, что окно не повреждено, стекло находится в оконной раме. Она ничего осматривать не стала и пошла к своему соседу Свидетель №5 и позвала его. Далее они вместе с Свидетель №5 пришли к дому по адресу: <адрес>, которому она показала окно, через которое проникли ребята и сказала, что их нужно выгнать. Свидетель №5 стал кричать ребятам, чтобы они выходили оттуда. В это время она услышала, как ребята стали бегать внутри дома, но из дома они не выходили. Затем она оставила Свидетель №5 разбираться с ребятами и ушла, что происходило дальше, она не видела. (т. 1 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что рядом с его домом находится дом по адресу: <адрес>. В данном дома ранее проживала, семья, летом 2019 года данная семья уехала, в доме больше постоянно никто не проживал. В один из дней середины апреля 2021 года в период времени с 14 до 16 часов к нему домой пришла соседка Свидетель №4, которая сказала, что в дом по адресу: <адрес> проникли несовершеннолетние не знакомые ей молодые люди, и попросила его их выгнать оттуда. Далее они вместе пришли к дому по адресу: <адрес>, Свидетель №4 показала окно, через которое проникли несовершеннолетние, и попросила их выгнать. Он стал кричать ребятам, чтобы они выходили из дома. Сначала было тихо, а затем он услышал голоса и, как ребята стали бегать внутри дома, но из дома они не выходили. Затем Свидетель №4 ушла, а он оставался около дома и продолжал кричать подросткам, чтобы они выходили из дома. Затем молодые люди послушались его и выбежали из дома через заднюю его часть, но не видел, кто именно выбежал, и сколько их было. (т.1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 15 часов ему позвонил ФИО1 и попросил увезти его в пункт приема металла. Он согласился и приехал к дому сожительницы ФИО1, Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Около дома его встретил ФИО1, рядом с которым лежала груда металла, что-то было в мешках. ФИО1 попросил его отвезти его в пункт приема металла около железнодорожного переезда <адрес>. Он согласился, ФИО1 сам погрузил металл в его автомобиль марки «Лада Калина», после чего он отвез ФИО1 в пункт приема металла около железнодорожного переезда <адрес>. ФИО1 попросил его подъехать к весам на территории пункта приема, он подъехал, ФИО1 выгрузил металл из автомобиля. Затем он выехал с территории, а ФИО1 остался там. Примерно через-10-15 минут ФИО1 вышел, после чего передал ему деньги в сумме 1000 рублей, так как был должен данную сумму денег. Он не знал о том, что металл, который сдавал ФИО1, был ранее им похищен. (т. 1 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в пункте приема металла ООО «ЛомСервис», расположенном по адресу: <адрес>, с весны 2021 года. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета приемо-сдаточных актов ООО «ЛомСервис» в их пункт приема был сдан черный металл общим весом 83 кг. Лицо, сдавшее металл указано, как ФИО1 Металл принимался по цене 23 рубля 50 копеек, были выданы денежные средства в сумме 1833 рубля 47 копеек. Дата, указанная в книге учета приемо-сдаточных актов соответствует фактической дате сдачи. О том, что ФИО1 сдавал похищенный металл ему не известно. Сданный металл был переработан и направлен в течение не более месяца с момента сдачи на Омутниский металлургический завод. (т. 1 л.д. 73-74).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ следует, что он в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №1 пришел домой к его брату ФИО1 и Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где они общались друг с другом. Затем в период с 14 до 16 часов он совместно ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 пошли гулять по городу. Они захотели купить сигарет и спиртного, но денег на это у них не было, тогда они решили поискать какой-нибудь металл, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить сигарет и спиртного. В период с 14 до 16 часов, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, они проходили мимо дома по адресу: <адрес>, и обратили внимание, что территория около дома была неухоженной, все было заросшее, дом был покосившийся, в связи с чем они поняли, что в доме никто не проживает. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Обнаружив данный дом, они решили проникнуть туда и посмотреть есть ли там металл, а при его наличии хотели похитить металл из данного дома. Он должен был изнутри дома наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не заметил. ФИО1 с ними в дом проникать не захотел, ушел. Они через одно из окон, с правой стороны дома, в котором не было остекления, по очереди проникли в дом. В данном доме он ранее никогда не был, с хозяевами знаком не был, проходить в дом им никто не разрешал, никакие вещи оттуда брать также не разрешали, когда они проникли в помещение дома, то все это осознавали. После того как они пролезли в дом, то ФИО2 и Свидетель №1 стали искать металлические предметы, он стоял около окна кухни и наблюдал. В это время к окну подошла какая-то женщина и посмотрела в окно дома, он понял, что их заметили, и сказал об этом ФИО1 и ФИО2, но они не стали уходить, а спрятались. Затем к дому пришел пожилой мужчина и стал кричать на них, говорил, чтобы они уходили из дома. Они решили уйти, так как поняли, что им ничего похитить не удастся, и выбежали через оконный проем в задней части дома. Ребята планировали вернуться туда позднее, однако он не хотел больше идти с ними. Он вернулся с Свидетель №1 и ФИО2 в дом Свидетель №3, пробыл там около 15-20 минут, после чего ушел домой. Второй раз он не хотел залезать в дом и совершать оттуда хищение. Он не хотел ничего похищать из дома, поскольку не хотел, чтобы его привлекли к ответственности, понимал, что это противоправное деяние. В дом он залез, так как его позвали с собой ФИО2 и ФИО1, но впоследствии он понял противоправность своих действий и решил снова в указанный дом не возвращаться. Когда они убегали, то никаких предметов из дома не похитили. В доме они находились не более 20 минут в период с 14 до 16 часов в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 63-64).

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных с согласия сторон следует, что в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №10, ФИО1 и ФИО2 находился дома у их общей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где общались друг с другом. Затем в период с 15 до 16 часов он, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №10 пошли гулять по городу. Они захотели купить сигарет и спиртного, но денег на это у них не было, они решили поискать какой-нибудь металл, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить сигарет и спиртного. В период с 15 до 16 часов, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, они проходили мимо дома по адресу: <адрес>, и обратили внимание, что территория около дома была неухоженной, все вокруг дома было заросшее, дом был покосившийся, в связи с чем они поняли, что в доме никто не проживает. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Обнаружив данный дом, они решили проникнуть туда и посмотреть есть ли там металл, а при его наличии хотели похитить металл из данного дома. Он не помнит, кто именно предложил проникнуть в дом, они встали около дома и все вместе решили туда проникнуть. ФИО1 с нами в дом проникать не захотел, ушел в магазин. Они через одно из окон, с правой стороны дома, в котором не было остекления, по очереди проникли в дом. В данном доме он ранее никогда не был, с хозяевами они не знакомы, проходить в дом им никто не разрешал, никакие вещи оттуда брать им также не разрешали, когда они проникли в помещение дома, то все это осознавали. После того как они пролезли в дом, то стали там осматриваться, искали, что можно похитить, а именно металлические ведра, тазы и иные металлические предметы. Пока они ходили по дому, то услышали, что с улицы кто-то кричит им, тогда они поняли, что их заметили. На улице они увидели какую-то женщину и мужчину, которые кричали им, чтобы они выходили из дома. Они решили уйти, так как поняли, что им ничего похитить не удастся, они через отверстие в задней стене пристроя дома выбежали на улицу, так как боялись, что их могут поймать. Они решили вернуться в дом позднее, чтобы забрать оттуда металл. Выбежав из дома, они побежали домой к Свидетель №3 В доме они находились не более 15-20 минут в период с 15 до 16 часов в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее к Свидетель №3 пришел ФИО1, которому они предложили помочь сдать железо, поскольку им не было на тот момент 18 лет, и они не могли сдать металл сами. ФИО1 согласился помочь им. У Свидетель №3 они находились не более 3 часов, в период с 16 до 18 часов, затем снова пошли в дом по адресу: <адрес>, чтобы похитить оттуда имущество. Свидетель №10 с ними не пошел, он уже к этому времени ушел домой. К дому они подошли в период с 18 до 19 часов, на улице к тому времени уже стемнело. Их было трое, он, Свидетель №8 и ФИО1 Подойдя к дому, они осмотрелись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего также через окно втроем проникли в данный дом. В доме они втроем стали собирать металлические изделия, ФИО1 ходил с ними вместе по дому, но металлические изделия он не собирал, он только помог им вынести все найденное из дома, сам он для себя ничего не присмотрел. Он и ФИО2 нашли в доме: трубы, ведра, бак для воды, гвозди и шурупы, миски (кастрюли), металлические скобы, весом 50 кг. Все это они вынесли через окно, после чего забрав металлические изделия, они пошли к Свидетель №3 домой, где оставили данное железо у нее во дворе. Из дома они все унесли в руках. В доме они были не более 15-20 минут, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложил им на следующий день сдать похищенное нами железо. Они согласились, так как планировали получить деньги за похищенное, которые планировали потратить на личные нужды. Затем он ушел домой, а на следующий день ФИО1 позвонил Свидетель №6, чтобы он помог перевезти железо, которое они похитили. С просьбой Мусихина Свидетель №6 согласился, после чего приехал к дому Свидетель №3, где он и ФИО1 погрузили в его автомобиль похищенные ими из дома по адресу: <адрес> металлические изделия. Затем они приехали в пункт приема металла около железнодорожного переезда, где сдали металлические изделия. О том, что они похитили металлические изделия, Свидетель №6 не знал. ФИО1 сдал металл на свое имя, с его слов ему заплатили 2600 рублей. Он ему из этих денег ничего не дал, сказал, что ему нужно заплатить долги Свидетель №6. ФИО1 передал Свидетель №6 деньги за то, что тот их привез в пункт приема металла. В пункт приема они ездили в дневное время, в период с 11 до 13 часов на следующий день, после совершенного ими хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проникал в дом по адресу: <адрес> брал оттуда имущество, то осознавал, что своими действиями он совершает преступление, поскольку в дом их никто не приглашал, проходить в дом и брать оттуда какое-либо имущество им никто не разрешал. Хозяева дома ему не знакомы, ключей от дома у него нет, его вещей в доме нет. (т. 1 л.д. 175-177, 181, 185-187,191-193).

Данные показания, в том числе об участии ФИО1 в совершении преступления Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 178-180).

Подозреваемый, обвиняемый ФИО2 на предварительном расследовании дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал также, что ФИО1 дал ему деньги в сумме 200 рублей, полученные от сдачи похищенного металла (т. 1 л.д. 146-148,152, 157-159, 163-165).

Данные показания, в том числе об участии ФИО1 в совершении преступления ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 149-151).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме. (т. 1 л.д. 15-24).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в апреле 2021 года проник в ее дом по адресу: <адрес> похитил оттуда принадлежащий ей металл. (т. 1 л.д. 14).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла на сумму не менее 1 833 рублей. (т. 1 л.д. 12).

Из прайс-листа ООО «ЛомСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 1 кг лома металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д. 37).

Из копии книги учета приемо-сдаточных актов ООО «ЛомСервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал лом металла в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 38-39).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 43-АВ № следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №1 являются собственниками дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 36).

Из копии приговора Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8, Свидетель №1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и им назначены наказания в виде штрафов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 120-127).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, показания Свидетель №1, ФИО2 (лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), так как они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в совершении преступления ФИО1, Свидетель №1, ФИО2 заранее договорившимися о совместном его совершении. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО1 проник в жилой дом Потерпевший №1 с целью кражи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и кроме того, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, обследован с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», за время выполнения боевых задач характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушениям, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме Диссоциального расстройства личности, в стадии компенсации, отягощенного пагубным с вредными последствиями употреблениям алкоголя. Однако степень указанного расстройства ФИО1 не столь значительна, поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к правонарушениям. Он был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными, последовательными и мотивационно обусловленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушениям, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме Диссоциального расстройства личности, в стадии компенсации, отягощенного пагубным с вредными последствиями употреблениям алкоголя. Однако степень указанного расстройства ФИО1 не стол значительна, поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушениям. Он был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными, последовательными и мотивационно обусловленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 85-87).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения судебно-психиатрических экспертов обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

Наличие у ФИО1 психических расстройств в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд не учитывает указанные в обвинительном заключении судимости ФИО1, поскольку, согласно сведениям ГИАЦ, Указом Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости, что в силу ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, медали «За отвагу», благодарности от ФИО3 Республики, наград ЧВК «Вагнер», состояние здоровья ФИО1, наличие у него ранений, полученных при участии в специальной военной операции.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 14755 рублей 42 копейки, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО11 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Почтовый адрес: 610005, г. ФИО4, <адрес>. Получатель (не сокращать): УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). ФИО4 получателя: ФИО4 РОССИИ//УФК по <адрес> г. ФИО4, БИК ФИО4: 013304182, р/счет получателя: 03№, ИНН <***> КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03121 01 0000 140, УИН 0 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14755 рублей 42 копейки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО11 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова