Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2825/2019

№ 2-2825/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

07.04.2016 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел в собственность транспортное средство <***>, <***> года выпуска. Цена автомобиля составила 600 000 руб., которую покупатель должен был оплатить в рассрочку.

Дело инициировано иском ФИО1, который, указывая, что покупатель не передает денежные средства за проданный автомобиль, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства за проданный автомобиль в размере 600 000 руб., пени –600 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07.04.2016 г. купил у ФИО1 транспортное средство <***>, идентификационный номер №, <***> года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

07.04.2016 г. между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства.

По условиям договора цена транспортного средства составляла 600 000 руб.

Оплата стоимости автомобиля производилась в рассрочку: ФИО2 должен был каждого двадцатого числа месяца, начиная с мая и по октябрь 2016 г., выплачивать продавцу по 100 000 руб. (п. 4.2 – 4.3 договора купли-продажи)

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что покупатель не передал истцу денежные средства в предусмотренные по договору сроки, требование ФИО1 о взыскании с ответчика 600 000 руб. за проданный автомобиль подлежит удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В п. 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в п. 4.5 договора купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 г. предусмотрели, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Содержащийся в исковом заявлении расчет пени за период с 21.05.2016 г. по 05.03.2019 г. соответствует условиям договора купли-продажи. Неустойка за этот период составит 1 696 200 руб.

Истец посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой с покупателя пени до 600 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции, даже несмотря на их самостоятельное уменьшение ФИО1, несоразмерны общему размеру задолженности и последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для продавца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком в полном объеме обязанности по выплате задолженности по договору-купли продажи.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, дату ее возникновения (в 2016 г.), принимая во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения прав истца, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер пени до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 г. в сумме 850 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 обязан выплатить в пользу истца государственную пошлину в размере 14 200 руб. с учетом невозможности применения положений гражданско-процессуального кодекса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов при уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 ГПК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 г. в сумме 850 000 руб., состоящую из основного долга – 600 000 руб., пени за период с 21.05.2016 г. по 05.03.2019 г. – 250 000 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>