Постановление № 5-551/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 5-551/2025

УИД 74RS0№-49

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в МАОУ «СОШ № <адрес>» в должности учителя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. около <адрес>Б/2 по Свердловскому тракту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу, двигавшемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения в виде повреждения внутренних структур правового плечевого сустава (разрывы сухожилий подостных и надостных мышц), ссадины на правой голени, которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, в содеянном раскаялась. Указала, что принесла потерпевшей извинения, оплачивала лекарственные средства, назначенные потерпевшей травматологом-ортопедом. Факт наезда не оспаривала, однако полагала, что полученные потерпевшей травмы не образуют состав вменяемого административного правонарушения, поскольку полагает, что дополнительная экспертиза недостоверна. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО4 позицию ФИО1 поддержал, полагал, что имеются основания для проведения дополнительного исследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 не принесла извинений, вред не возместила, в связи с чем просила строго ее наказать.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом исследованы следующие доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6, 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак №, двигалась с пассажирами ФИО5 и ФИО6 от парковочного места по адресу: <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 10 км. При приближении к <адрес>, посмотрев по сторонам, не увидела пешехода. Затормозила резко из-за криков ФИО5 о том, что впереди пешеход. Не успела среагировать и совершила наезд на Потерпевший №1 Приняла решение отвезти в ближайший травмпункт ОКБ №. Вернулась на место и взывала сотрудников ГАИ (л.д. 14);

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она двигалась по <адрес> тракта по тротуару. При переходе проезжей части на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1 ЕЕ отвезли в трампункт. После диагностики вернулись на место происшествия (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкой тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 42-44);

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у нее телесных повреждений в виде повреждения внутренних структур правового плечевого сустава (разрывы сухожилий подостных и надостных мышц), ссадины на правой голени.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

То обстоятельство, что ранее имели место иные заключения с иными выводами о недостоверности положенного в основу заключения не свидетельствует, поскольку в ходе итогового исследования на рассмотрение были представлены дополнительные медицинские документы, ранее не исследованные экспертом.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в характеристике с места работы, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Из представленного ФИО1 ходатайства директора МАОУ «СОШ № <адрес>» следует, что при выполнении должностных обязанностей ФИО1 использует личный автотранспорт для доставки обучающихся на соревнования, в связи с чем просит не применять наказание, связанное с лишением водительских прав.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья